Решение по делу № 22-1380/2022 от 04.05.2022

    Судья Шенкевич Т.Н.    Дело № 22-1380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                24 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи                                                                  Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора                                                                                             Фоминой Н.А.,

осужденного                                                                                     Сыртланова Р.Р.,

адвоката                                                                                              Кастерина А.В.,

при помощнике судьи                                                                          Родяшиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сыртланова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 марта 2022 года, которым

Сыртланов Руслан Рамильевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 18 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени (в редакции постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 января 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, который постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июня 2021 г. продлен на 3 месяца, постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 10 декабря 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию - поселения,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15 октября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи, осужденного Сыртланова Р.Р. и адвоката Кастерина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сыртланов Р.Р. признан виновными в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего <.......> в размере 248 рублей 80 копеек совершенном 18 ноября 2021 года в дневное время, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено на территории <.......>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Сыртланов Р.Р. полностью признав вину, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сыртланов Р.Р., не оспаривая доказанность его вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что санкция статьи предусматривает более мягкое наказание, просит пересмотреть приговор суда изменить и смягчить наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сыртланов Р.Р. полагает, что цель наказания будет достигнута и в условиях его отбывания в колонии-поселении, в связи с чем просит изменить режим на отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к ней государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А., с доводами жалобы не согласна, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Сыртланову Р.Р. наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полой мере соблюдены.

Так, из материалов уголовного дела и протокола судебного следует, что Сыртланов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения, его доказанности содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами и, установив фактические обстоятельства преступления, квалифицировал действия Сыртланова Р.Р по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Правильность юридической квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному Сыртланову Р.Р. наказания, поскольку оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно применив положения ч.7 ст.316 УПК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы.

Также суд, объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного Сыртланова Р.Р., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из чего пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73, а также о том, что не связанное с изоляцией от общества наказание, не реализует, предусмотренные законом цели – перевоспитание и исправление осужденного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку положения ст.ст.60,61 и ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ судом первой инстанции применены в полной мере и все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения Сыртланова Р.Р. новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения, в том числе по доводам его апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинский районный суд г. Тюмени от 18 марта 2022 года в отношении Сыртланова Руслана Рамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сыртланова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвуют в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий