Решение по делу № 2а-2654/2018 от 09.08.2018

Дело № 2а-2654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2018 года город Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания             Накшиновой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Болдыреву Арслангу Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

Болдырев А.Н. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 130 275 рублей 60 копеек, пени в размере 12 426 рублей 12 копеек. Однако задолженность не погашена, в связи с чем, ему направлены требования об уплате налога и пени №006S01170001505 от 9 января 2017 года, в которых предлагалось добровольно уплатить налог, пени и штраф. Требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем, налоговым органом направлено решение №8476 от 21 августа 2017 года о взыскании налога за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. ИФНС России по г.Элисте направило на исполнение в Элистинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по РК постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени за счет имущества должника №7468 от 21 августа 2017 года, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № от 2 октября 2017 года. Требование исполнительного документа должником также не исполнено, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

На основании изложенного, налоговый орган просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Болдыреву А.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Административный ответчик Болдырев А.Н. неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в административном исковом заявлении. Однако корреспонденция возращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

    Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по РК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    С учетом положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и её территориальные органы в силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 августа 2018 года Болдырев А.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из представленных суду материалов дела, налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 9 января 2017 года №006S01170001505 с установлением срока исполнения до 26 июня 2017 года.

В соответствии с решениями ИФНС по г.Элисте от 21 августа 2017 года №7480 и №8476, необходимо произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств и электронных денежных средств Болдыреву в размере неуплаченных страховых взносов и пеней на сумму 142 701 рубля 72 копеек.

Решения направлены в адрес налогоплательщика.

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требовании и решении, задолженность не погашена, ИФНС по г.Элисте вынесено постановление от 21 августа 2017 года №7468 о взыскании с должника налогов и пеней за счет имущества Болдырева А.Н. в размере 142 701 рубля 72 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 УФССП по РК от 2 октября 2017 года на основании акта налогового органа, осуществляющего контрольные функции, возбуждено исполнительное производство № в отношении Болдырева А.Н..

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и исполнительным производством. Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых должником также не представлено.

Как следует из материалов дела до настоящего времени исполнительное производство в отношении Болдырева фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст.ст.2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

    административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Болдыреву Арслангу Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

    Установить Болдыреву Арслангу Николаевичу, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № возбужденному 2 октября 2017 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                        М.Н. Мучкинов