Решение по делу № 1-99/2020 от 27.07.2020

дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 27 октября 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

защитника – адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение № 148 и ордер № Ф-109671,

подсудимого Кошелева А.О.,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева А.О., хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя р.Х, х, х, х, х, судимого:

- 14 февраля 2011 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 13.02.2018г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.О., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2020 года в отношении Кошелева А.О. установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения: один раз в месяцявляться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

хх.хх.хххх Кошелев А.О. был поставлен на административный учет в качестве поднадзорного лица и ему разъяснены под роспись его права и обязанности.

Однако, вопреки решению Сосновского районного суда от хх.хх.хххх, Кошелев А.О. умышленно, с целью уклонения от административного надзора с хх.хх.хххх самовольно покинул место своего жительства и выехал в Х, при этом место своего пребывания скрывал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

В судебном заседании Кошелев А.О. с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Действия Кошелева А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Подсудимый Кошелев А.О. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Каких-либо сведений о наличие у Кошелева А.О. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у Кошелева А.О. суд признает – рецидив преступлений.

При этом суд, при наличии указанного отягчающего обстоятельства и наличия судимости за ранее совершенное преступление, исходит из возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с учетом признания вины, деятельного раскаяния, избрания особого порядка рассмотрения уголовного дела и характера совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Окончательно наказание определить с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Кошелева А.О. от уголовной ответственности судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева А.О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив осужденному испытательный срок в течение шести месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого Кошелева А.О. освободить из под стражи немедленно в зале суда.

Обязать Кошелева А.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы Сосновского района Тамбовской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сосновский районный суд, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников