Решение по делу № 12-47/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

         по делу об административном правонарушении

п.Увельский Челябинская область 09 сентября 2021 года

    Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Е.Н., его защитника Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трефиловой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 08 июля 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 05 июля 2021 года) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Кузнецова Е.Н., родившегося 21 июля 1985 года рождения в г.Челябинске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв.22 д.18 по ул. Челябинская п. Новосинеглазово Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 8 июля 2021 года Кузнецов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Защитник Трефилова И.В. в интересах Кузнецова Е.Н. в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области отменить, производство по делу прекратить, указывает, что Кузнецов Е.Н. управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждается его показаниями и копией путевого листа от 5 июня 2021 года. Кроме того, запись в протоколе об административном правонарушении «вчера выпивал коньяк 0,5 л. сегодня поехал отвозить товар», внесена не Кузнецовым Е.Н. Также указывает на нарушение непрерывности видеозаписи, которая является одним из основных технических требований.

Заявитель Кузнецов Е.Н. и защитник Трефилова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05 июня 2021 года в 7 часов 45 минут <данные изъяты>. автодороги Челябинск-Троицк в Увельском районе Челябинской области Кузнецов Е.Н. управлял грузовым фургоном <данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Кузнецова Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 5 июня 2021 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 5 июня 2021 года, согласно которому Кузнецов Е.Н. отстранен от управления транспортным средством грузовой фургон № государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 5 июня 2021 года, согласно которому в 07 час. 55 мин. с применением видеозаписи проведены исследования с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер прибора 072335D, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова Е.Н. составила 0,54 мг/л, из данного акта также следует, что Кузнецов Е.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, из которой следует, что «в 08 часов 01 минут 5 июня 2021 года за номером теста 3290 показания составили 0,54» (л.д.7); показаниями свидетелей Грибова В.В., Коваль А.С., допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей, которые мировой судья обоснованно оценила как достоверные, видеозаписью, а также другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Факт управления Кузнецовым Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 5 июня 2021 года, согласно которому при проведении в 07 часов 55 минут исследования с применением технического средства концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова Е.Н. составила 0,54 мг/л.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, достоверных и достаточных оснований для оговора ими правонарушителя, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Кузнецова Е.Н. в его совершении.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Кузнецова Е.Н. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеофиксации.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецову Е.Н. разъяснены.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы заявителя об управлении им транспортным средством в трезвом состоянии, о внесении записи в протокол об административном правонарушении иным лицом, а также относительно качества видеозаписи, являлись предметом исследования мирового судьи и получили свою оценку в постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя и его защитника не опровергают наличие в действиях Кузнецова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия Кузнецова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кузнецова Е.Н., не установлено.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Евгения Николаевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья                          И.Н. Вардугин