Решение по делу № 2-1102/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Алтуховой Натальи Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Алтуховой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора, заключенного 06.05.2011 года между АО « Тинькофф Банк» и Алтуховой Н.М., банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом задолженности 74 000 руб. под 24,9 % годовых. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячно 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Рекомендуемый платеж ежемесячно составлял 2 600 руб. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней за период с 14.04.2015 г. по 18.09.2015 г. образовалась задолженность в сумме 67 732 руб. 69 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 231 руб. 98 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алтухова Н.М. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила отзыв, по которому исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты последнего платежа, т.е. не позднее 13.12.2018 года. Иск банком подан в суд 28.03. 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между банком АО « Тинькофф Банк» и ответчиком Алтуховой Н.М. был заключен договор от 06.05.2011 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом задолженности 74 000 руб. под 24,9 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере лимита 74 000 руб.

По условиям договора, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты с даты, указанной при формировании заключительного счета ( п. 5.12 Условий). За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 24,9 % годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 14.04.2015 г. по 18.09.2015 г. за Алтуховой Н.М. образовалась задолженность в сумме 67 732 руб. 69 коп., из которых: 66 192 руб. 69 коп. - основной долг, 1 540 руб. 00 коп.- штрафные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из представленного расчета, последний платеж в погашения кредита Алтухова Н.М. произвела 13.12.2015 года.

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 14.04.2015 г. по 18.09.2015 г., заключительный счет предъявлен по состоянию на 18.09.2015 года со сроком оплаты в течение 30 дней, то есть до 18.10.2015 года.

В марте 2019 года, уже за истечением срока, банк направил в суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Алтуховой Н.М.

11 марта 2019 года мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Алтуховой Н.М. в пользу Банка задолженности по кредитной карте в размере 67 732 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 26 апреля 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением в суд истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа, то есть до 26 октября 2019 года.

28.03.2020 года – согласно почтовому отправлению, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника Алтуховой Н.М. задолженности по договору за период с 14.04.2015 по 18.09.2015 года.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 28.03.2020 года ( согласно почтовому штампу), то есть с истечением срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права банку было известно с декабря 2015 года, реструктуризация задолженности проведена 24.09.2014 года, как максимум, в суд о взыскании задолженности должны были обратиться не позднее декабря 2018 года. за выдачей судебного приказа обратились уже с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Алтуховой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору в сумме 67 732 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 231 руб. 98 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова