Решение по делу № 2-626/2022 от 14.06.2022

Дело №2-626/2022

УИД 55RS0019-01-2022-001009-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 июля 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Зайцеву В.А. о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Любинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Зайцеву В.А. о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью. Просит взыскать с Зайцева В.А. компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью в пользу ФИО1 в лице законного представителя Болтрюковой Л.В. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Макаров Д.С. действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что в результате ДТП пешеходу ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в проксимальном отделе со смещением отломков, рваной раны левого тазобедренного сустава, которые могли возникнуть от воздействия тупых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. ФИО1 действиями Зайцева В.А. причинены телесные повреждения, физическая боль и моральные страдания, которые подтверждаются заключением эксперта и приговором суда. Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью установлена приговором суда, вступившим в законную силу, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетней Болтрюкова Л.В. и несовершеннолетняя ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Зайцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопрос о компенсации морального вреда судом не разрешался при вынесении приговора.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 15 минут Зайцев В.А. управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по правой полосе дороги по <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), со скоростью не менее 58,13 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к возникновению опасности, которую Зайцев В.А. был в состоянии обнаружить, в нарушение требований п. 9.9 Правил, выехал на правую обочину и напротив <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения и угрозу причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, допустив наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла по обочине в попутном направлении, правой частью управляемого им автомобиля.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Следовательно, принимая во внимание положения п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится разъяснение о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями) также содержится разъяснение о том, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и не рассматривался судьей, сведения о возмещении подсудимым вреда в материалы дела не представлены сторонами.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, актов толкования, сам факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, которое наступило в результате преступных действий ответчика Зайцева В.А., свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Судом установлено, что виновными действиями ответчика Зайцева В.А. причинен истцу тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по вине Зайцева В.А. истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учетом обстоятельств дела подлежит установлению лишь разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Причинная связь между перенесенной истцом физической болью и действиями ответчика, подтверждается материалами дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик Зацев В.А. передал истцу и законному представителю истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, принес извинения.

Из-за полученных в результате ДТП по вине Зайцева В.А. ФИО1 проходит длительное медицинское лечение и восстановление, перенесла несколько операций: БИОС левого бедра, скелетное вытяжение (последняя операция была проведена в феврале 2022 года), что подтверждается выписками из медицинских учреждений.

Кроме того, в связи с полученным вредом здоровью и длительным периодом восстановления Гордюшина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению родителей переведена на индивидуальное обучение (домашнее обучение), что также негативно сказалось на возможность в полном объеме получать образование в своем школьном коллективе, общаться с друзьями и одноклассниками.

Таким образом, учитывая степень и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст, причинение ответчиком травм истцу, степень вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Любинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Зайцеву В.А. о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.А. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Болтрюковой Л.В. компенсацию морального вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зайцева В.А. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.