Решение по делу № 33-3667/2020 от 05.03.2020

Судья Давыдова М.В.      24RS0048-01-2019-000381-31

                     Дело № 33-3667/2020

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Деева А.В., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Дмитриевой Ирины Геннадьевны к ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк» о признании договора залога прекращенным, обязании совершении действий; встречному иску АО «Тойота Банк» к Дмитриевой Ирине Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой И.Г. – Сафонова А.Д.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой Ирины Геннадьевны к ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк», о признании договора залога в отношении автомобиля марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), оформленного в виде Заявления -оферты № 5050/WH1 6/0305580 от 05.03.2018 года о предоставлении кредита для приобретения автомобилей (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемых автомобилей в залог, Приложения №1 к Заявлению - оферте, заключенный между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» прекращенным, обязании ответчика АО «Тойота Банк» передать паспорт транспортного средства на автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония) – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Дмитриевой Ирине Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дмитриевой Ирины Геннадьевны в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус», АО «Тойота Банк» о признании договора залога транспортного средства № З-5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 года недействительным, обязании передать паспорт транспортного средства на автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №, мотивируя требования тем, что 22.02.2018 года между Дмитриевой И.Г. и ООО «Крепость-Сириус» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 65, по условиям которого ООО «Крепость-Сириус» приняло на себя обязательство передать Дмитриевой И.Г. автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №. В порядке и сроки, установленные в договоре купли-продажи, она произвела оплату стоимости приобретаемого автомобиля, однако, ООО «Крепость-Сириус» обязательство по передаче автомобиля не исполнило. Решением Советского районного суда от 18.09.2018 года удовлетворены исковые требования Дмитриевой И.Г. к ООО «Крепость-Сириус» об истребовании автомобиля Лексус RX200T AWD VIN №. В порядке принудительного исполнения решения суда автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № передан Дмитриевой И.Г. При этом в ходе судебного разбирательства Дмитриевой И.Г. стало известно, что 05.03.2018 года между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» заключен договор залога № З-5050/WH1-6/0305580, в соответствии с которым ООО «Крепость-Сириус» в качестве гарантии исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору № 5050/WH1_6/0305580 от 05.03.2018 года передало в залог АО «Тойота Банк» автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №. Полагает, что ввиду заключения договора купли-продажи № 65 от 22.02.2018 года и полной оплаты Дмитриевой И.Г. приобретаемого по договору автомобиля Лексус RX200T AWD VIN №, указанный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи обременен правами Дмитриевой И.Г. и мог быть передан в залог АО «Тойота Банк» только с ее согласия, которое она не давала.

С учетом уточнения исковых требований просила признать договор залога в отношении автомобиля Лексус RX200T AWD VIN № прекращенным, обязать АО «Тойота Банк» передать паспорт транспортного средства на автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №.

АО «Тойота Банк» обратилось в суд со встречным иском к Дмитриевой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № З-5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 года, а именно на автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №, мотивируя требования тем, что между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» заключен генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога № 116/5050/WH/13/C, а также кредитный договор № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 года, по условиям которого АО «Тойота Банк» предоставило ООО «Крепость-Сириус» кредит, а ООО «Крепость-Сириус» приняло на себя обязательство вернуть АО «Тойота Банк» предоставленный кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также оплатить проценты за пользование кредитом. АО «Тойота Банк» ссылается на нарушение ООО «Крепость-Сириус» принятых на себя обязательств по кредитному договору № 5050/WH1-6/0305580 в части возврата кредита и оплаты процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. АО «Тойота Банк» также ссылается на факт заключения с ООО «Крепость-Сириус» договора залога № З-5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 года и требует обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ООО «Крепость-Сириус» по кредитному договору, а именно на автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №, принадлежащий на праве собственности Дмитриевой И.Г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дмитриевой И.Г. – Сафонов А.Д. просит решение суда отменить, исковые требования Дмитриевой И.Г. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что истец действовала разумно и не знала, и не должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль предметом залога не являлся, сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении данного автомобиля отсутствовали. Считает, что Дмитриева И.Г. является добросовестным приобретателем. Судом не дана оценка решению Советского районного суда от 18.09.2018 года, имеющего преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, удержание ПТС АО «Тойота Банк» является незаконным, в данной части иск подлежит удовлетворению как самостоятельное требование Дмитриевой И.Г.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Дмитриевой И.Г.-Сафонова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО «Тойота-банк» Пермякова О.В., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На покупателе в силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ лежит обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

17.07.2013 г. между АО «Тойота Банк» (Банк) и ООО «Крепость-Сириус» (Заемщик) был заключен генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога № 116/5050/WH/13/CK, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.07.2013 г., № 2 от 31.03.2014 г., № 3 от 24.06.2014 г., № 4 от 20.05.2014 г., № 5 от 30.06.2015 г., № 6 от 22.01.2016 г., № 7 от 19.10.2016 г., № 8 от 01.12.2017 г., в соответствии с п. 1.3 которого стороны договорились заключать в будущем отдельные кредитные договоры о предоставлении АО «Тойота Банк» разовых (единовременных) кредитов (кредитные договоры) и договоры о залоге автомобилей в обеспечение исполнения обязательств ООО «Крепость-Сириус» по кредитным договорам. Стороны договорились, что ООО «Крепость-Сириус» приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств и, соответственно, у АО «Тойота Банк» возникнет обязательство предоставлять ООО «Крепость-Сириус» денежные средства, только после заключения сторонами Кредитного договора в порядке и на условиях, определенных в генеральном договоре об условиях предоставления кредитов и залога

Согласно п. 3.1 генерального договора в течение срока действия генерального договора ООО «Крепость-Сириус» вправе обратиться к АО «Тойота Банк» с просьбой о предоставлении кредитов. Для предоставления кредита АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» заключают кредитный договор, в котором согласовывают следующие условия предоставления каждого кредита: 1) сумма кредита; 2) валюта кредита; 3) цель предоставления кредита; 4) срок действия кредита; 5) дата предоставления кредита; 6) дата погашения кредита; 7) дата или график уплаты процентов на кредит; 8) порядок погашения кредита; 9) размер процентной ставки по кредиту; 10) размер комиссии за выдачу кредита; 11) условия продления (пролонгации) срока действия кредита и размер процентной ставки в течение срока пролонгации.

В силу п. 3.2 генерального договора обеспечением исполнения обязательств ООО «Крепость-Сириус» перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору является залог автомобиля, предоставляемого ООО «Крепость-Сириус» в залог. В соответствии с договорами, заключаемыми между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» в рамках генерального договора, ООО «Крепость-Сириус» передает АО «Тойота Банк» только те автомобили, для приобретения которых АО «Тойота Банк» предоставляет кредит ООО «Крепость-Сириус». Залог каждого автомобиля оформляется договором залога между АО «Тойота Банк» в качестве залогодержателя и Заемщиком в качестве залогодателя.

Согласно п 3.4 генерального договора для заключения между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» кредитного договора и договора залога согласно п. 3.1 и 3.2 ООО «Крепость-Сириус» направляет АО «Тойота Банк» письменное заявление – оферту о предоставлении кредита для приобретения автомобилей и передаче приобретаемых автомобилей в залог.

Согласно п. 3.6 генерального договора по получении от заемщика оферты и других документов, предусмотренных настоящим договором, АО «Тойота Банк»: 1) рассматривает возможность предоставления заемщику кредита на указанных в оферте условиях; 2) рассматривает возможность принятия автомобиля в залог и в случае своего согласия, до истечения срока для акцепта оферты, указанного в п. 3.14 генерального договора, предоставляет ООО «Крепость-Сириус» кредит путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, указанный в ст. 3 генерального договора.

В силу п. 3.6 генерального договора стороны рассматривают каждую оферту в качестве оферты в смысле главы 28 ГК РФ о заключении кредитного договора и договора залога и каждое предоставление АО «Тойота Банк» кредита путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ООО Крепость-Сириус», указанный в ст. 3 генерального договора, в качестве акцепта в смысле главы 28 ГК РФ о заключении кредитного договора и договора залога. При этом каждый кредитный договор и договор залога признаются заключенными в момент предоставления кредита по соответствующему кредитному договору.

Как следует из представленных АО «Тойота Банк» в материалы дела доказательств, путем направления оферты ООО «Крепость-Сириус» и акцептом АО «Тойота Банк» путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Крепость-Сириус», между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» был заключен кредитный договор № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г. на сумму в размере 15 858 691, 20 рублей на срок до 05.06.2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела АО «Тойота Банк» ордером о перечислении сумм кредита № 60000325 от 05.03.2018 г.

Согласно п. 17.1 генерального договора в редакции дополнительного соглашения № 4 автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога. Момент заключения договора залога определяется условиями генерального договора.

Согласно п. 17.3 и 17.4 генерального договора в редакции дополнительного соглашения № 4 залог заложенного имущества по договору залога совершается в целях обеспечения в полном объеме обязательств ООО «Крепость-Сириус» перед АО «Тойота Банк» по соответствующему кредитному договору. Для целей ГК РФ стоимость заложенного имущества определяется в каждом договоре залога.

В силу п. 17.14 генерального договора в редакции дополнительного соглашения № 4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Крепость-Сириус» какого-либо из своих обеспеченных обязательств по какому-либо кредитному договору, а также при наличии иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законодательством Российской Федерации. АО «Тойота Банк» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество как в судебном порядке (по решению суда), так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по выбору АО «Тойота Банк» не исключает для АО «Тойота Банк» возможности удовлетворения своих требований через суд.

В качестве гарантии исполнения обязательства по возврату кредита по кредитному договору № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г., между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор залога № З-5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г., согласно которому ООО «Крепость-Сириус» передало в залог АО «Тойота Банк» автомобили марки Лексус, в числе которых автомобиль Лексус RX200T AWD VIN №, общей залоговой стоимостью 16 018 880,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела приложением № 1 к заявлению оферте № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г.

В соответствии с п. 3.12 генерального договора реквизиты (дата и номер) каждого договора залога в отношении каждого отдельного автомобиля определяются следующим образом: дата договора залога соответствует дате зачисления суммы кредита на соответствующий счет заемщика, номер договора залога определяется набором следующих символов: З-номер кредитного договора, относящегося к данному договору залога.

Из содержания пп. 2 п. 2 заявления-оферты № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г. прямо следует, что передаваемые в залог АО «Тойота Банк» автомобили, в числе которых автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № будут приобретены ООО «Крепость-Сириус» в собственность у ООО «Тойота Мотор» на основании договора поставки № КР-16/Е от 01.04.2016, и иных договоров поставки, заключенных между ООО «Крепость-Сириус» в качестве покупателя и ООО «Тойота Мотор» в качестве поставщика.

Согласно п. 17.1 генерального договора автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога.

06.03.2018 г. АО «Тойота Банк» зарегистрировало в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенного автомобиля, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-101174-324 от 06.03.2018 г. Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля внесено в реестр 6 марта 2018 года в 15.28 по московскому времени.

Наличие задолженности ООО «Крепость-Сириус» перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г. подтверждается и определением Арбитражного суда Красноярской области от 06.11.2019 г. по делу № А33-18531/2018 о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов ООО «Крепость-Сириус» требований АО «Тойота Банк» по кредитному договору № 5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г.

Обязательства ООО «Крепость-Сириус» по возврату задолженности по кредитным договорам ООО «Крепость-Сириус» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 года ООО «Крепость-Сириус» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ФИО утвержден конкурсным управляющим.

23.12.2017 года между истцом Дмитриевой И.Г. и ответчиком ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № 613 об обязании в будущем заключить договор купли-продажи ТС LEXUS RX200T AWD, 2017 года выпуска.

23 декабря 2017 года Дмитриевой И.Г. в счет оплаты приобретаемого автомобиля ООО «Крепость-Сириус» уплачено 1 000 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.12.2017 года на сумму 1 000 000 рублей., 28 декабря 2017 года уплачено 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 4484 от 28.12.2017 года и кассовым чеком на сумму 500 000 рублей.

22.02.2018 года между истцом Дмитриевой И.Г. и ответчиком ООО «Крепость-Сириус заключен договор купли-продажи транспортного средства № 65. В соответствии с условиями заключенного договора в срок до 15.03.2018 года ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония).

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 3 388 000 рублей, в том числе со сроками оплаты: 1 500 000 рублей в срок до 22.02.2018 года (на момент заключения договора купли-продажи); 1 888 000 рублей в срок до 12.03.2018 года.

6 марта 2018 года автомобиль был осмотрен Дмитриевой И.Г. в помещении ООО «Крепость-Сириус»

В установленные договором купли-продажи сроки истец оплатила автомобиль, что подтверждается квитанцией к ПКО № 550 от 07.03.2018 года и кассовым чеком на сумму 1 888 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 года удовлетворены исковые требования Дмитриевой И.Г. к ООО «Крепость-Сириус», постановлено: «Обязать ООО «Крепость-Сириус» передать Дмитриевой Ирине Геннадьевне транспортное средство LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония).»

В настоящее время автомобиль фактически находится во владении Дмитриевой И.Г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования АО «Тойота банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции указал, что право собственности на автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № перешло в пользу ООО «Крепость-Сириус» лишь 06.03.2018 г. и ввиду наличия права собственности на данный автомобиль до указанной даты у ООО «Тойота Мотор», передача указанного автомобиля в залог АО «Тойота Банк» могла быть осуществлена ООО «Крепость-Сириус» на основании п. 2 ст. 336 ГК РФ на основании согласия ООО «Тойота Мотор» и не требовала получение согласия Дмитриевой И.Г., в связи с чем договор залога № З-5050/WH1-6/0305580 от 05.03.2018 г. не является сделкой, нарушающей требования закона. Также суд первой инстанции указал, что действия Дмитриевой И.Г. при приобретении автомобиля не могут быть признаны добросовестными, поскольку истец не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018 г. № 65, учитывая то обстоятельство, что до 06.03.2018 г. автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № не находился во владении ООО «Крепость-Сириус» и заключила соглашение о купле-продаже отсутствующего у ООО «Крепость-Сириус» автомобиля на свой риск. Учитывая, что автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № был передан ООО «Крепость-Сириус» в залог АО «Тойота Банк» 05.03.2018 г. с согласия собственника автомобиля ООО «Тойота Мотор» и в период, когда такой автомобиль не был обременен правами Дмитриевой И.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора залога прекращенным и наличии оснований для удовлетворения требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указал, что по состоянию на 05 и 06 марта 2018 года спорный автомобиль не был оплачен истцом Дмитриевой И.Г. в полном объёме, основная часть денежных средств в размере 1 888 000 рублей внесена истцом 07.03.2018 года, когда сведения о залоге были актуальны для всех.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Крепость Сириус», являясь официальным дилером ООО «Тойота Мотор», осуществляло реализацию автомобилей марки TOYOTA конечным покупателем по договорам розничной купли – продажи.

23.12.2017 года между Дмитриевой И.Г. и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № 613 об обязании в будущем заключить договор купли-продажи ТС LEXUS RX200T AWD, 2017 года выпуска ООО «Крепость-Сириус» получена частичная оплата стоимости автомобиля в сумме 1 500 000 рублей.

Доказательств наличия иных договоров с Дмитриевой И.Г., в рамках которых истцом было внесено 1 500 000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в отношениях с официальным дилером ООО «Крепость Сириус» Дмитриева И.Г., заключая договор купли-продажи транспортного средства, выступал как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять как на содержание договора в целом, так и на предложенный ему со стороны ООО «Крепость Сириус» порядок оплаты.

22.02.2018 года между истцом Дмитриевой И.Г. и ответчиком ООО «Крепость-Сириус заключен договор купли-продажи транспортного средства № 65. В соответствии с условиями заключенного договора в срок до 15.03.2018 года ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония).

Однако, 5 марта 2018 года ООО «Крепость Сириус» получен кредит в АО «Тойота Банк», в залог переданы автомобили согласно Приложению № 1, в котором указан, в том числе, спорный автомобиль, внесены сведения в реестр уведомлений о залоге.

Согласно п. 6.7 представленного в материалы дела договора поставки № КЛ-16/Е от 01.04.2016 г., заключенного между ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Сириус», следует, что право собственности на соответствующий автомобиль переходит к ООО «Крепость-Сириус» с даты товарной накладной, в которой указан данный автомобиль. Товарная накладная составляется не ранее осуществления полной оплаты соответствующего автомобиля.

Из представленной АО «Тойота Банк» в материалы дела товарной накладной № 22923 от 06.03.2018 г. следует, что автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № был отгружен в пользу ООО «Крепость-Сириус» 06.03.2018 г., следовательно, согласно п. 6.7 договора поставки № КЛ-16/Е от 01.04.2016 г. право собственности на автомобиль Лексус RX200T AWD VIN № перешло в пользу ООО «Крепость-Сириус» лишь 06.03.2018 г.

Учитывая положения ст. ст. 166 - 170, 209, 218, 334, 335 ГК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора от 5 марта 2018 года ООО «Крепость Сириус» не являлось собственником спорного транспортного средства, переданного в залог банку, поскольку право собственности на спорный автомобиль возникало у ООО «Крепость Сириус» лишь 6 марта 2018 года.

Доказательств, подтверждающих согласие ООО «Тойота Мотор» на передачу в залог спорного автомобиля на дату заключения договора залога не имеется. Отсутствие своих возражений ООО «Тойота Мотор» заявило лишь 17 июня 2019 года.

Судебная коллегия не принимает доводы АО «Тойота Банк» о том, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем, поскольку частичная оплата за спорный автомобиль была получена официальным дилером ООО «Крепость Сириус» от Дмитриевой И.Г. до заключения кредитного договора и договора залога, автомобиль приобретался ООО «Крепость Сириус» не для личных целей, а как официальным дилером для реализации конченому покупателю по договору розничной купли – продажи, в рассматриваемом случае Дмитриевой И.Г. Дмитриеву И.Г. уведомили о поставке автомобиля, транспортное средство 6 марта 2018 года осмотрено истцом и 7 марта 2018года произведена полная оплата стоимости товара. Указанные доводы истца о том, что оплата полной стоимости приобретаемого автомобиля была произведена после осмотра товара, подтверждены свидетельскими показаниями и ответчиками не опровергнуты.

ООО «Крепость Сириус» обязано было перечислить денежные средства, полученные от Дмитриевой И.Г. в ООО «Тойота Мотор» и АО «Тойота-Банк», в счет исполнения обязательств, однако заключив кредитный договор, передало оплаченный Дмитриевой И.Г. спорный автомобиль в залог АО «Тойота Банк».

По изложенным основаниям судебная коллегия усматривает в действиях ООО «Крепость Сириус» злоупотребление правом, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2018 г. в паспорте спорного транспортного средства отсутствовали записи о наличии обременения. Как следует из фактических обстоятельств дела, запись о залоге внесена 6 марта 2018 г., т.е. после заключения договора купли-продажи от 22.02.2018 г., в связи с чем, Дмитриева И.Г. не знала и не могла знать о наличии залога в отношении автомобиля. Учитывая время внесения уведомления о возникновении залога спорного автомобиля- 6 марта 2018 года в 15.28 по московскому времени- по окончании рабочего времени в месте приобретения автомобиля истцом, судебная коллегия полагает, что реальной возможности узнать о возникновении обременения в отношении приобретаемого автомобиля в момент полной оплаты товара Дмитриевой И.Г. не имелось.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Как следует из материалов дела, продавец ООО "Крепость Сириус" не поставил покупателя Дмитриеву И.Г. в известность о передаче в залог частично оплаченного Дмитриевой И.Г. автомобиля.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года обременение спорного имущества отсутствовало.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи признается заключенным и порождает взаимные права и обязанности с момента согласования существенных условий договора сторонами, т.е. договор является консенсуальным. В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из материалов дела договор залога, предметом которого в том числе является спорный автомобиль заключен 5 марта 2018 года, 6 марта 2018 года была внесена запись в публичный реестр уведомлений о заложенном имуществе сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства.

В то же время Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года Дмитриева И.Г. не знала и не могла знать о наличии залога в отношении а/м Lexus NX 300, соответственно, у АО "Тойота Банк" отсутствуют правовые основания ссылаться на наличие обременения.

Судебная коллегия полагает, что покупатель обязан принять разумные меры к выяснению вопроса о наличии обременений именно на момент заключения договора купли-продажи, а не на дату фактической передачи товара, когда обязательства сторон по договору уже возникли. В дату же заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года обременения в отношения приобретаемого имущества отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец Дмитриева И.Г. для приобретения автомобиля обратилась к официальному дилеру, наличие в действиях продавца ООО «Крепость Сириус» злоупотребления правом, отсутствие обременений в отношении приобретаемого автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от 22 февраля 2018 года, судебная коллегия полагает, что Дмитриева И.Г. является добросовестным приобретателем, в связи с чем на основании пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ договор залога в отношении спорного автомобиля подлежит признанию прекращенным.

И соответственно, имеется достаточно оснований для возложения на АО «Тойота Банк» обязанности передать Дмитриевой И.Г. паспорт транспортного средства Lexus NX 300, поскольку оригинал ПТС находится у указанного ответчика.

Поскольку договор залога в отношении спорного автомобиля признан прекращенным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Доводы АО «Тойота Банк» о совершении банком всех необходимых действий для защиты своих прав залогодержателя, о злоупотреблении залогодателем своими правами при заключении договора купли-продажи автомобиля не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований по указанным выше обстоятельствам. Удовлетворение исковых требований Дмитриевой И.Г. не может быть поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств ООО "Крепость Сириус" перед АО «Тойота Банк», при этом АО "Тойота Банк" не лишено возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дмитриевой Ирины Геннадьевны удовлетворить.

Признать договор залога в отношении автомобиля марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония) от 5 марта 2018 года, заключенный между ООО «Крепость Сириус» и АО «Тойота Банк» прекращенным.

Обязать АО «Тойота Банк» передать Дмитриевой Ирине Геннадьевне паспорт транспортного средства на автомобиль марки LEXUS RX200T AWD VIN №, 2017 года выпуска, производства ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония).

В удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к Дмитриевой Ирине Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Деев А.В.

Тихонова Ю.Б.