Решение по делу № 01-0532/2024 от 31.07.2024

№ 1-532/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 сентября 2024 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Демидове М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Романова С.А.,

подсудимой Поляковой Е.Е. и ее защитника – адвоката Нагаева Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поляковой Елены Евгеньевны, паспортные данные, ..., зарегистрированной по адресу: адрес, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (Полякова Е.Е.) примерно в 20 часов 30 минут 12 июня 2024 года, находясь на участке местности около входа/выхода в вестибюль № 7 адрес, расположенного по адресу: адрес, обнаружила утерянную дебетовую банковскую карту ПАО «...» № ... и обратила её в свою пользу, тем самым, получила возможность распоряжаться принадлежащими ... ... денежными средствами, находящимися на банковском счете № ......, открытом 11.11.2015 г. на имя фиоо в дополнительном офисе ПАО «...» № 9038/01290, расположенном по адресу: адрес, после чего, она (Полякова Е.Е.), достоверно зная, о том, что найденная ею (Поляковой Е.Е.) дебетовая банковская карта ПАО «...» № ..., имеет функцию бесконтактной оплаты денежными средствами, на сумму до сумма включительно, не требующую введение пин-кода, для подтверждения операции по оплате товара, решила тайно похитить с указанного банковского счета, принадлежащие ... ..., денежные средства, путем безналичной оплаты товаров и услуг. После этого, не позднее 00 часов 00 минут 13 июня 2024 года, (более точное время следствием не установлено), она (Полякова Е.Е.), реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ......, дебетовой банковской карты ПАО «...» № ..., принадлежащих потерпевшему ... ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, проследовала к автомату по продаже проездных билетов Московского метрополитена, расположенному у выхода № 7 адрес метрополитена «Коломенская» по адресу: адрес, где в 00 часов 00 минут 13 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату по пополнению проездной карты «Тройка», дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной операции о списании денежных средств с указанной дебетовой банковской карты, а именно: получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала проездную карту «Тройка», которой распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Нора», по адресу: адрес, где в 21 час 39 минут 13 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной ею (Поляковой Е.Е.) операции о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно: получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала товар и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный адресу: адрес, где в 21 час 58 минут 13 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной ею (Поляковой Е.Е.) операции о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно: получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала товар и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежите. ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Гвоздь» по адресу: адрес, где в 22 часа 39 минут 13 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной ею (Поляковой Е.Е.) операции о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно: получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала товар и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Гвоздь» по адресу: адрес, где 14 июня 2024 г. осуществила 2 (две) безналичные оплаты дебетовой банковской картой ПАО «...» № ..., а именно в 19 часов 22 минуты 14.06.2024 г., на сумму сумма и в 19 часов 28 минут 14.06.2024 г. на сумму сумма, получив подтверждения о совершенных ею (Поляковой Е.Е.) операциях о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно: получив чеки о произведенных ею (Поляковой Е.Е.) оплатах, забрала товары и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в сеть социальных аптек «Столички», расположенном по адресу: адрес, где в 19 часов 47 минут 14 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной ею (Поляковой Е.Е.) операции о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала товар и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в аптеку «Вита», расположенную по адресу: адрес, где в 21 час 12 минут 14 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной ею (Поляковой Е.Е.) операции о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала товар и распорядилась им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... ..., она (Полякова Е.Е.) проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, где в 21 час 26 минут 14 июня 2024 г. осуществила одну безналичную оплату дебетовой банковской картой ПАО «...» № ... на сумму сумма, получив подтверждение о совершенной ею (Поляковой Е.Е.) операции о списании денежных средств с дебетовой банковской карты, а именно получив чек о произведенной ею (Поляковой Е.Е.) оплате, забрала товар и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, она (Полякова Е.Е.), в период времени с 00 часов 00 минут 13 июня 2024 года по 21 час 26 минут 14 июня 2024 года похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему ... ... с банковского счета, а всего на общую сумму сумма, после чего, она (Полякова Е.Е.) с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ... ... незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Полякова Е.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, указала, что полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Поляковой Е.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 12.06.2024 примерно в 20 часов 30 минут, она гуляла по территории района Нагатинский Затон г. Москвы и находилась возле станции метро «Коломенская» около 7 входа/выхода, расположенном по адресу: адрес, где на асфальте обнаружила чужую банковскую карту ПАО «...», которая принадлежала неизвестному для нее лицу, анкетные данные владельца банковской карты, сейчас назвать не сможет, так как не помнит. После чего она пошла домой по адресу своего проживания указанного в анкетной части протокола, посмотрела, что в ее холодильнике отсутствуют продукты. Далее, в связи с тем, что она имеет финансовые трудности и ей нужны денежные средства для жизни и проживания, у нее возник прямой корыстный умысел на обогащение своей жизни посредством чужих денежных средств и она решила воспользоваться и попробовать оплатить бесконтактные покупки найденной ею банковской картой, путем оплаты ею в различных магазинах на территории района Нагатинский затон г. Москвы. В связи с вышеуказанным с помощью найденной банковской карты ПАО «...» она совершила следующие покупки: 13.06.2024 года в 00 часов 00 минут в «Метро Москва» на сумму сумма, она пополнила баланс карты «Тройка» на станции метро «Коломенская» через терминал у 7 входа/выхода, расположенном по адресу: адрес, д. 21, 13.06.2024 года в 21 час 39 минут в магазине «Перекресток», который расположен в ТЦ «Нора» по адресу: адрес, д. 22, совершила покупку продуктов на сумму сумма; 13.06.2024 года в 21 час 58 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 17» совершила покупку продуктов на сумму сумма; 13.06.2024 года в 22 часа 39 минут в магазине «Перекресток», который расположен в ТЦ «Гвоздь», по адресу: адрес, д. 36, совершила покупку продуктов на сумму сумма; 14.06.2024 года в 19 часов 22 минуты в магазине «Перекресток», который расположен в ТЦ «Гвоздь», по адресу: адрес, д. 36, совершила покупку продуктов на сумму сумма; 14.06.2024 года в 19 часов 28 минут в магазине «Перекресток», который расположен в ТЦ «Гвоздь» по адресу: адрес, д. 36, совершила покупку продуктов на сумму сумма; 14.06.2024 года в 19 часов 47 минут в аптеке, расположенной по адресу: адрес, д. 17, корп. 1, совершила покупку лекарств на сумму сумма; 14.06.2024 года в 21 час 12 минут в аптеке, расположенной по адресу: адрес, д. 1, совершила покупку лекарств на сумму сумма; 14.06.2024 в 21 часов 26 минут в магазине «Продукты» расположенном по адресу: адрес, адрес приобрела продукты на сумму сумма. Также хочет дополнить, что с 12 июня 2024 года по 14 июня 2024 года банковская карта находилась при ней в ее принадлежащих ей вещах, после последней покупки, она направилась домой и по дороге к дому по адрес выкинула вышеуказанную банковскую карту ПАО «...» в мусорный бак (в какой конкретно бак и где он находится она не запомнила). Она решила прекратить свои преступные действия, направленные тайное хищение с банковского счета, так как совершила уже достаточное количество покупок (т.1 л.д. 58-61, л.д. 79-80, л.д. 120-121).

Оглашенные показания подсудимая Полякова Е.Е. полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина Поляковой Е.Е. в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами.

- показаниями потерпевшего фио..., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась оформленная и выпущенная на его имя дебетовая банковская карта ПАО «...» № ..., полученная в отделении указанного банка, расположенном по адресу: адрес, картой пользовался только он, никому из посторонних лиц карту не передавал. 14 июня 2024 года в вечернее время, он находился дома и обнаружил, что на его телефоне имеются уведомления о списании денежных средств с указанной карты, путем бесконтактных оплат, в указанных ниже торговых точках/магазинах он не был, раньше он телефон не просматривал, так как был занят своими делами, а именно сообщает о покупках, которые он не совершал:13.06.2024 в 00 часов 00 мин. магазин «MOSKVA METRO RUS» на сумму сумма;13.06.2024 в 21 час 39 минут магазин «PYATEROCHKA» на сумму сумма;13.06.2024 в 21 час 58 минут магазин «PYATEROCHKA» на сумму сумма;13.06.2024 в 22 часа 39 минут магазин «PEREKRESTOK» на сумму сумма;14.06.2024 в 19 часов 22 минуты магазин «PEREKRESTOK» на сумму сумма;14.06.2024 в 19 часов 28 минут магазин «PEREKRESTOK» на сумму сумма;14.06.2024 в 19 часов 47 минут в торговой точке «АРТЕКА 77» на сумму сумма;14.06.2024 в 21 час 12 минут в аптеке «VITA АРТЕКА» на сумму сумма;14.06.2024 в 21 час 26 минут в торговой точке «MAGAZIN» на сумму сумма. После чего, он проверил мобильное приложение ПАО «...» установленное на его мобильном телефоне и увидел, что с его карты произошли транзакции со списаниями в период с 13.06.2024 по 14.06.2024, тогда он понял, что он потерял свою карту на территории района Нагатинский затон г. Москвы, точное место утери карты он не знает, в связи с чем неизвестное лицо нашедшее его карту, осуществило с использованием указанной выше карты неизвестные вышеуказанные покупки. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен не значительный материальный ущерб на сумму сумма. По поводу имеющейся в предоставленной им выписке ПАО «...» операции на сумму сумма, осуществленной в 00 час. 00 мин. 14.06.2024 г., поясняет, что это его оплата осуществленная посредством системы оплат «NFS», установленной на его мобильном телефоне (т.1 л.д.19-21).

В судебном заседании потерпевший Ахмедов ... полностью подтвердил оглашенные показания. Дополнительно потерпевший сообщил, что в настоящее время ему полностью возмещен ущерб Поляковой Е.Е., претензий к подсудимой он не имеет, последняя принесла ему свои извинения, он просит ее строго не наказывать.

Также вину Поляковой Е.Е. подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

-  заявлением потерпевшего фио..., согласно которому последний сообщает о хищении денежных средств с банковского счета последнего на сумму сумма (т.1 л.д.9);

-

- протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2024 года с приложениями, согласно которому Полякова Е.Е. в присутствии защитника, подробно пояснила и визуально показал обстоятельства совершенного ею преступления, а именно на участке местности около входа/выхода в вестибюль № 7 адрес, расположенном по адресу: адрес, Полякова Е.Е. указала, где обнаружила утерянную дебетовую банковскую карту ПАО «...» № ... и обратила её в свою пользу, а также показала места, где осуществила оплаты покупок указанной картой, а именно: у автомата по продаже проездных билетов Московского метрополитена, расположенному у выхода № 7 адрес метрополитена «Коломенская» по адресу: адрес; в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Нора», по адресу: адрес; в магазине «Пятерочка», расположенном адресу: адрес; в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Гвоздь» по адресу: адрес; в сети социальных аптек «Столички», расположенном по адресу: адрес; в аптеке «Вита», расположенной по адресу: адрес; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес (т.1 л.д. 62-73);

-

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому 06.07.2024 г. осмотрена выписка ПАО ... № 1111519 от 03 июля 2024 г. , в ходе которого установлено, что счет № ...... открыт на имя фио ..., паспортные данные, а также выписка ПАО ... № 1111649 от 03 июля 2024 г. о движении денежных средств по счету, где осмотром установлено, что счет № ... открыт 11.11.2015 г. в дополнительном офисе ПАО «...» № 9038/01290, скриншот на 1 одном листе формата А4 со сведениям с официального сайта ПАО «СБЕРБАНК», согласно которого установлено, что в дополнительный офис ПАО ... № 9038/01290, находится по адресу: адрес, дом 28. корпус 2, выписка по счету № ...... открытого на имя фио ..., где установлены транзакции совершенные в период с 13.06.2024 по 14.06.2024, а именно 13.06.2024 в 00 часов 00 мин. магазин «MOSKVA METRO RUS» на сумму сумма;13.06.2024 в 21 час 39 минут магазин «PYATEROCHKA» на сумму сумма;13.06.2024 в 21 час 58 минут магазин «PYATEROCHKA» на сумму сумма;13.06.2024 в 22 часа 39 минут магазин «PEREKRESTOK» на сумму сумма;14.06.2024 в 19 часов 22 минуты магазин «PEREKRESTOK» на сумму сумма;14.06.2024 в 19 часов 28 минут магазин «PEREKRESTOK» на сумму сумма;14.06.2024 в 19 часов 47 минут в торговой точке «АРТЕКА 77» на сумму сумма;14.06.2024 в 21 час 12 минут в аптеке «VITA АРТЕКА» на сумму сумма;14.06.2024 в 21 час 26 минут в торговой точке «MAGAZIN» на сумму сумма. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая Полякова Е.Е., в присутствии защитника (адвоката) пояснила, что осмотрев все вышеуказанные выписки Банка - ПАО «...» действительно вечером 12 июня 2024 г., возле выхода № 7 станции метро «Коломенская» в гор. Москве, нашла и забрала чужую банковскую карту ПАО «...», после чего с 13.06.2024 по 14.06.2024 осуществила все вышеуказанные 9 (девять) покупок в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории района Нагатинский затон г. Москвы и Нагатино-Садовники гор. Москвы, а всего на общую сумму сумма (т.1 л.д. 93-95);

- протоколом просмотра видеозаписи от 08.07.2024 г., содержащейся на CD-диске с камеры видеонаблюдения зоны касс самообслуживания в магазине «Перекресток», по адресу: адрес установленными терминалами оплаты товаров покупателями, где у второго терминала самообслуживания установлена женщина, славянской народности, высокого роста, худощавого телосложения, одета в светло-зеленую кофту с длинным рукавом, облегающие джинсы, через плечо висит сумочка, которая производит сканирование товаров, последующую упаковку товаров в пакет и итоговую оплату просканированного товара банковской картой, посредством терминала оплаты, далее вместе с пакетом с содержимым внутри, указанная женщина помещение магазина покидает и объектив камеры видеонаблюдения покидает. Просмотр указанной видеозаписи окончен. Обвиняемая Полякова Е.Е., в присутствии своего защитника, пояснила, что осмотрев указанную видеозапись, в вышеописанной женщине узнает и опознает себя лично, сведения с видеозаписи соответствуют действительности и имели место быть, также Полякова Е.Е. добавляет, что в помещении указанного магазина находилась несколько раз в период времени с 13.06.2024 по 14.06.2024, где оплачивала покупку товаров чужой банковской картой ПАО «...» (т. 1 л.д. 106-110).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащими должностными процессуальными лицами в пределах компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимой, с целью привлечения ее к уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Поляковой Е.Е. в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимой Поляковой Е.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража денежных средств совершена Поляковой Е.Е. со счета потерпевшего, открытого в банке для хранения на счете безналичных денежных средств.

При назначении наказания Поляковой Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Поляковой Е.Е. и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Поляковой Е.Е., которая ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой Е.Е., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики, состояние здоровья Поляковой Е.Е. и ее родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, а также то, что Полякова Е.Е. вину признала, в содеянном раскаялась; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба и принесение извинений.

Помимо этого, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который просил суд не наказывать подсудимую, поскольку он ее простил, полностью с ней примирился и просил прекратить дело в отношении Поляковой Е.Е. в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поляковой Е.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное полное возмещение ущерба со стороны Поляковой Е.Е., установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Поляковой Е.Е. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, имущественное положение Поляковой Е.Е. и ее семьи, трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода.

По смыслу закона, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая, что Полякова Е.Е. признала вину, искренне раскаялась в содеянном, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, принесла извинения потерпевшему, который их принял, мнение потерпевшего, фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий), данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о том, что у Поляковой Е.Е. сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, имеются стимулы к правопослушному поведению, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимой категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ.)

В ходе судебного следствия по делу потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Поляковой Е.Е., в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Поляковай Е.Е. в полном объеме загладила причиненный потерпевшему преступлением вред путем передачи денежных средств и принесением извинений, никаких претензий к подсудимой потерпевший не имеет, о чем представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания.

Подсудимая согласна на примирение, просила суд освободить ее от наказания в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой так же просил суд освободить Полякову Е.Е. от наказания в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель возражал против этого, полагая, что оснований не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимой Поляковой Е.Е. судом изменена категория преступления на менее тяжкую – с тяжкой на преступление средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, что подтверждается соответствующими документами, представленными суду, суд считает возможным освободить Полякову Е.Е. от отбывания наказания.

Несмотря на заявленное в ходе судебного разбирательства стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Поляковой Е.Е. с назначением судебного штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку пришел к выводу о прекращении уголовного дела за примирение с потерпевшим по вышеуказанным обстоятельствам.

Также суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякову Елену Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Поляковой Еленой Евгеньевной преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Полякову Елену Евгеньевну от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Поляковой Елены Евгеньевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, выписки ПАО «...», скриншот со сведениями официального сайта ПАО «...», выписку по счета на имя фио..., которые хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Трофимова

1