Решение от 15.11.2021 по делу № 2-500/2021 от 18.10.2021

                                                                                                Дело № 2-500/2021

                                                              УИД №RS0№-37

                                                РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                                   с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием истца - заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Селтинского РОСП УФССП России по УР ФИО7,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания, обязывании ФИО3 выплатить ФИО4 компенсацию стоимости доли в совместно нажитом имуществе,

                                           установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР (далее — истец) находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании:

- исполнительного листа выданного Мировым судьей Судебного участка №<адрес> по делу № от         ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21 830,00 рублей в пользу ФИО2;

- судебного приказа, выданного Судебным участком № по судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу           № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 17 850,00 рублей в пользу ООО «МФК «<данные изъяты>»;

- судебного приказа выданного Судебным участком №<адрес> Республики по делу № от       ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9 567,50 рублей в пользу ООО <данные изъяты>;

- судебного приказа выданного Судебным участком №<адрес> Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8 648,74 рублей в пользу ООО <данные изъяты>;

- судебного приказа выданного Судебным участком №<адрес> Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 300,00 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>»;

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 79 044,84 рубля, из них 5 848,60 рублей исполнительский сбор.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, для установления имущественного положения должника ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, запросы в ЗАГС, УФМС для установления семейного положения должника.

Ответы из ГИМС, Гостехнадзора, ПФР, Росреестра поступили отрицательные.

Согласно ответа из ГИБДД должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, однако в результате розыскных мероприятий, указанный автомобиль не обнаружен, установлено, что автомобилем должник не пользуется более 10 лет, что подтверждается ответами на запросы в Российский союз автостраховщиков, системой для поиска и розыска транспортных средств «Поток», а также опросами соседей.

После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 с 30.07.2011г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4.

Должник официально не трудоустроен, от оплаты задолженности по исполнительному производству уклоняется, однако на интернет - ресурсах (Вконтакте) систематически размещает объявления о выполнении строительных работ, оказании услуг по культивации огородов мотоблоком, изготовлению банных печей, выполнении сварочных работ.

Опрос соседей подтвердил, что должник ФИО3, оказывает услуги по культивации огородов мотоблоком, выполняет строительные работы своим инструментом, получает денежные средства за оказанные услуги, однако денежные средства в счет оплаты задолженностей не перечисляет, пользуется ими по своему усмотрению.

Должник не имеет официального источника дохода, не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов, однако у должника и его супруги имеется совместно нажитое имущество — мотоблок <данные изъяты>, с самодельным прицепом, также супругами в период брака приобретен жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя судебным приставом -исполнителем Селтинского РОСП наложен арест на имущество должника - мотоблок <данные изъяты>, с прицепом самодельным, 2 запасных колеса, <данные изъяты> предварительной стоимостью 30 000 рублей. Прицеп к мотоблоку <данные изъяты>, документы на прицеп не предоставлены.

Супруга должника ФИО4 в Селтинский РОСП предоставила кредитный договор на покупку мотоблока <данные изъяты> с требованием вернуть арестованное имущество.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством почтовой связи направлена копия акта ареста указанного мотоблока, с разъяснением, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключением его из описи.

ФИО4 ответ судебного пристава с разъяснением и копией акта ареста имущество получила, однако в суд с заявлением об исключении арестованного имущества из акта описи ареста в установленный законом срок не обратилась.

В связи с тем, что стоимость арестованного имущества не превышает 30 000 рублей, оценка проведена судебным приставом - исполнителем. Согласно постановления об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотоблока <данные изъяты>, с прицепом самодельным, 2 запасных колеса, <данные изъяты> составляет 28 938,00 рублей.

Согласно п. 55, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и только при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества (находящегося в индивидуальной собственности), за счет обращения взыскания на которое можно удовлетворить требования взыскателя, взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в общей собственности.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники (абз. 2 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).

    Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости арестованного имущества, и, соответственно, соразмерности взыскания, будет решаться в рамках исполнительного производства.

    Положения Закона не предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно произвести раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке.

С учетом изложенного просит произвести раздел совместно нажитого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 и ФИО4, обратить взыскание на долю в совместно нажитом имуществе, принадлежащую должнику ФИО3, обязать должника ФИО3 выплатить супруге ФИО4 стоимость доли в совместно нажитом имуществе в размере 14 469,00 рублей.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Селтинского РОСП УФССП России по УР ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что данный мотоблок приобретен ею, является её собственностью, который следует вернуть ей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО3, так как согласно требований ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО3 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, ранее неоднократно получали по вышеуказанному адресу корреспонденцию направляемую судебным приставом - исполнителем, риск же неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ею направлено заявление (пояснение), подтверждающее, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 не принято мер по погашению задолженности и просит их взыскать с должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР (далее — истец) находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании:

- исполнительного листа выданного Мировым судьей Судебного участка №<адрес> по делу № от         ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21 830,00 рублей в пользу ФИО2;

- судебного приказа, выданного Судебным участком № по судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу           №(24)-928/19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 17 850,00 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>»;

- судебного приказа выданного Судебным участком №<адрес> Республики по делу № от       ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9 567,50 рублей в пользу ООО <данные изъяты>;

- судебного приказа выданного Судебным участком №<адрес> Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8 648,74 рублей в пользу ООО <данные изъяты>;

- судебного приказа выданного Судебным участком №<адрес> Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 300,00 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>»;

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 79 044,84 рубля, из них 5 848,60 рублей исполнительский сбор.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, для установления имущественного положения должника ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, запросы в ЗАГС, УФМС для установления семейного положения должника.

Ответы из ГИМС, Гостехнадзора, ПФР, Росреестра поступили отрицательные.

Согласно ответа из ГИБДД должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, однако в результате розыскных мероприятий, указанный автомобиль не обнаружен, установлено, что автомобилем должник не пользуется более 10 лет, что подтверждается ответами на запросы в Российский союз автостраховщиков, системой для поиска и розыска транспортных средств «Поток», а также опросами соседей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, отметка о расторжении брака отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ купила мотоблок <данные изъяты> по цене 59 990,00 рублей.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, а именно: мотоблок <данные изъяты>, с прицепом самодельным, 2 запасных колеса, все арестованное имущество оценено предварительно в 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 79 044,84 рубля, суд считает необходимым разделить совместно нажитое им в браке имущество в части арестованного имущества, для производства взыскания по исполнительным листам.

Каких-либо доводов, возражений против рассмотрения требований ответчиком ФИО3не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, отметка о расторжении брака отсутствует, то есть стороны на момент приобретения мотоблока <данные изъяты>, с прицепом самодельным, <данные изъяты>, находились и находятся в браке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом - исполнителем требований в части выдела доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания, совместно нажитое в браке имущество супругов ФИО3 и ФИО4 в части мотоблока <данные изъяты>, с прицепом самодельным, 2 запасных колес, выделив доли ФИО3 и ФИО4 в данном имуществе - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В части требовании истца об обязывании ФИО3 выплатить супруге ФИО4 стоимость доли в совместно нажитом имуществе в размере 14 469,00 рублей удовлетворению не подлежат, так как данное требование выходит за пределы полномочии истца по данному иску, поскольку в случае нарушения своих прав, только ФИО4 сама вправе обращаться в суд с данным требованием, а определение оценки арестованного имущества не имеет значимого обстоятельства, поскольку при рассмотрении данного спора цена реализации предметом рассмотрения дела не является.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, учитывая, что судебный пристав-исполнитель как представитель государственного органа в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то сумма в государственной пошлины в размере        300 рублей на основании ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                       решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░