Решение по делу № 2-453/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Г.В. к Гулиной А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Тимофеев Г.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Гулиной А.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что **.**.** в ... часов ... минут через систему «...» он ошибочно произвел перевод денежных средств в сумме ... руб. на счет Гулиной А.Н. Ссылаясь на отсутствие договорных обязательств между сторонами, неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств ответчиком, Тимофеев Г.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** в сумме ... руб., согласно следующему расчету: ... (за период с **.**.** по **.**.**); ... (за период с **.**.** по **.**.**), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Гулина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Гулин Е.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном порядке.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что им совершен ошибочный перевод денежных средств в сумме ... руб. на счет Гулиной А.Н., открытый в ПАО «...». При этом каких-либо правовых оснований получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме не имеется.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №... ОМВД России по Сыктывдинскому району, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что **.**.** в ... Тимофеевым Г.В. со счета №..., открытого в ПАО «...», произведен перевод денежных средств на счет Гулиной А.Н., открытый в ПАО «...», в сумме ... руб., что подтверждается отчетом по счету карты, чеком ....

Из объяснений третьего лица Гулина Е.Е., имеющихся в материалах проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району по факту отказа в возврате ошибочно переведенных Тимофеевым Г.В. денежных средств на имя Гулиной А.Н., следует, что Гулин Е.Е. подтвердил факт получения его супругой – Гулиной А.Н. денежных средств от Тимофеева Г.В. в сумме ... руб., обязался в ближайшее время вернуть денежные средства в указанной сумме.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования Тимофеева Г.В., суд руководствуется следующим.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств, по существу сводятся к взысканию неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что денежные средства истца были получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента, когда Гулина А.Н. узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств истца, а именно с момента зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Доказательств иного периода ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений приведенных правовых норм, а так же разъяснений по их применению, суд применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая взысканию с Гулиной А.Н. в пользу Тимофеева Г.В., за период с **.**.** по **.**.** составит ... руб., исходя из следующего расчета: ... (с **.**.** по **.**.**) + ... (с **.**.** по **.**.**).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Тимофеева Г.В. признаны обоснованными и удовлетворены судом частично в сумме ... руб. (что составляет ... % от заявленной ко взысканию суммы в размере ... руб.), учитывая, что исходя из цены иска истец должен был оплатить государственную пошлину в размере ... руб., хотя при подаче иска и заявления об увеличении требований уплатил государственную пошлину в общем размере ... руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. (... х ...%).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимофеева Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиной А.Н. в пользу Тимофеева Г.В. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2017.

Судья Е.В. Баудер