Решение по делу № 11-528/2020 от 20.10.2020

мировой судья Калмыков В.Э. дело № 11-528/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев материалы по частной жалобе Смирновой Ирины Александровны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2020 о взыскании индексации присужденных сумм,

установил:

определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2020 со Смирновой И.А., Смирнова А.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» солидарно взыскана сумма индексации в размере 5548,52 руб.

Не согласившись с указанным определением, Смирнова И.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что о вынесении судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 24.12.2018 № 2-4341/2018 не знала и копию судебного приказа не получала.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оценив правомерность вынесенного мировым судьей определения, обсудив доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым проверить оспариваемое судебное определение в полном объеме.

Изучив материалы дела, при оценке законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи суд учитывает следующее.

По материалам дела установлено, что судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 24.12.2018 № 2-4341/2018 со Смирновой И.А., Смирнова А.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» солидарно взысканы задолженность по кредитному договору от 17.03.2015 №15/1068/00000/401325, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой И.А., за период с 17.03.2015 по 29.06.2017 в размере 146181,90 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2061,82 руб.

Копия судебного приказа в адрес Смирновой И.А. направлена 27.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 23.07.2019 № 11025/19/214075 на основании вынесенного судебного приказа в отношении Смирновой И.А. возбуждено исполнительное производство №82318/19/11025-ИП.

Согласно данным ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 23.07.2019 копия указанного постановления направлена в адрес должника Смирновой И.А.

07.07.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев поданное заявление, мировой судья со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая решение об его удовлетворении и взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы индексации, исходил из права заявителя на ее получение, указав, что длительное неисполнение судебного решения Смирновой И.А. и Смирновым А.Н. по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции.

Положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя на индексацию взысканных судом денежных сумм.

Часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 30.09.2019, предусматривала, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» предусматривалась возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанный Закон РСФСР с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Митина и Е.В. Шкотова» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны были использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на официальном сайте Росстата.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ были внесены изменения и с 01 октября 2019 года, согласно вновь установленной формулировке указанной нормы, суд может проиндексировать взысканные денежные суммы на день исполнения решения в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При установленном порядке индексации и решении обоснованности заявленных требований суд также учитывает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного Постановления разработан механизм расчета индексации, в соответствии с которым до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на период с 01.10.2019 между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а нормы материального права, применительно к рассматриваемым правоотношениям позволяющие произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, после внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, учитывая также, что должниками длительное время не исполняется решение суда о взыскании денежной суммы в размере 148 243,72 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности поданного мировому судье заявления в части индексации присужденных судом сумм за период с 24.12.2018 (даты вынесения судебного приказа) по 30.09.2019 (до даты внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выводы мирового судьи в оспариваемом определении свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм и определении периода, за который подлежит взыскание, названные положения закона мировым судьей не учтены. Принимая решение по рассматриваемому заявлению, признав право заявителя на индексацию взысканных судом денежных сумм, мировой судья руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

Учитывая, что с учетом фактических обстоятельств (периода взыскания) право взыскателя на индексацию предусмотрено законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении оспариваемого определения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2020 в части периода индексации присужденных сумм.

При определении размера индексации суд принимает во внимание индексы Госкомстата Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, поскольку последние более реально отражают инфляционные процессы в регионе, в котором находится взыскатель.

При умножении присужденной истцу суммы в размере 148243,72 руб. на индексы за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года включительно сумма индексации составит 2 816, 31 рублей (расчет в деле).

При указанных обстоятельствах со Смирновой И.А. и Смирнова А.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» следует взыскать индексацию присужденных судебным актом сумм за период с 24.12.2018 по 30.09.2019 в размере 2 816, 31 рублей.

Довод частной жалобы Смирновой И.А., в которых заявитель указывает, что о вынесении судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 24.12.2018 № 2-4341/2018 не знала, его копию не получала не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение установленной законом обязанности 27.12.2018 копия судебного приказа направлена в адрес Смирновой И.А. по месту ее фактического проживания (является идентичным адресу, указанному заявителем при подаче частной жалобы). Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, лицо реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В отсутствие каких-либо объективных данных, препятствующих реализации заявителем права на получение юридически значимого сообщения, в рассматриваемом случае судебного приказа, Смирнова И.А., как один из должников, распорядившись предоставленным законом правом, несет все возможные в результате такого неполучения негативные последствия. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм не может быть поставлено в зависимость от даты получения должником судебного решения, положениями действующего законодательства такого условия не предусмотрено. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы Смирновой И.А. и отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 13.07.2020 в части периода и размера взыскания изменить.

Взыскать солидарно со Смирновой ФИО2 и Смирнова ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кредит» сумму индексации присужденных денежных средств за период с 24.12.2018 по 30.09.2019 в размере 2 816, 31 рублей.

Судья Л.А. Печинина