Решение по делу № 2-2860/2024 от 22.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Гимбатову Курбану Хамидовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гимбатову Курбану Хамидовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение Авто (далее – Транспортное средство) в размере 293 250 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7.5 процентов годовых (далее – Кредитный договор).

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 31 числа каждого текущего календарного месяца, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее 31.05.2014г. (п.3.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.

Впоследствии решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84578,24 руб. и госпошлина в сумме 2737,00 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 101962,23 руб., из которых:

- 0.00 руб. – задолженность по кредиту;

- 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 9100,05 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до года внести сумму просроченного платежа в размере 101897,520 руб.

Однако Ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Банк направил Заемщику уведомление о 18.05.2023г., в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до года.

Учитывая, что срок исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору наступил, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного в иске, истец просит суд взыскать с Гимбатова Курбана Хамидовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): - задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101962,23 руб., в том числе: - 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом, - 9100,05 – проценты на просроченный основной долг, - 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, - расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 9239,24 руб.; взыскать с Гимбатова Курбана Хамидовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 7.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – Авто путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3450 000,00 руб.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гимбатов К.Х., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела установлено и кем-либо не оспорено, что истец и ответчик Гимбатов Курбан Хамидович заключили кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 293 250.00 руб. на срок но ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7.5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 250.00 руб.

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 31 числа каждого текущего календарного месяца, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее 31.05.2014г. (п.3.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

Обязательства по исполнению условий Кредитного договора Заемщиком выполнены ненадлежащим образом; образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по Кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ условий Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности с Заемщика

Впоследствии решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 84578,24 руб. и госпошлина в сумме 2737,00 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты:

- 0.00 руб. – задолженность по кредиту;

- 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 9100,05 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской счету Клиента, который судом проверен с точки зрения относимости к рассматриваемым обстоятельствам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сведений об обратном материалы дела не содержат, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо, в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно п. 3.1 договора залога транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Кредитного договора по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета ипотеки (автомобиль) определена в размере 345 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9239,24 рублей, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Гимбатову Курбану Хамидовичу о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Банк ГПБ (АО) (№) с Гимбатова Курбана Хамидовича (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101962,23 руб. (сто одна тысяч девятьсот шестьдесят два рубля двадцать три копеек) из которых:

- 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 9100,05 – проценты на просроченный основной долг,

- 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, - расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 9239,24 руб.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Банк ГПБ (АО) (ИНН 7744001497; ОГРН 1027700167110) с Гимбатова Курбана Хамидовича (паспорт серия 8209 №) проценты по кредитному договору по ставке в размере 7.5% годовых, начисленные сумму фактического остатка просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – Авто путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 345000,00 руб. (триста сорок пять тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев