Решение по делу № 2а-292/2020 от 02.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                        08 декабря 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при помощнике судьи Ботяновской Е.В., с участием административного истца Клушиной С.И., представителя административного истца Клушиной Ю.И.,

Рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело № 2А-292/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000414-90) по административному исковому заявлению Клушиной С.И. к начальнику ОСП по Нижнеингашскому району, отделу судебных приставов по Нижнеингашскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Клушина С.И. обратилась в Нижнеингашский районный суд с административным иском к начальнику ОСП по Нижнеингашскому району, отделу судебных приставов по Нижнеингашскому району, УФССП России по Красноярскому краю с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановлений и заявок после 01 июня 2017 года, просит суд отменить их.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края было прекращено исполнение трех постановлений по делу об административном правонарушении от 2015 года в связи с истечением срока давности его исполнения.

В связи с вышеизложенным, постановления, вынесенные после 01 июня 2017 года по исполнительным производствам №7193/15/24039-ИП от 14 августа 2015 года, №10149/15/24039-ИП от 30 декабря 2015 года, №13244/16/24039-ИП от 14 марта 2016 года, являются незаконными на основании несвоевременности их вынесения судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании административный истец Клушина С.И. и ее представитель Клушина Ю.И. требования поддержали, суду пояснили, что срок обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала 23 сентября 2020 года, после того, как вступили в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 13 июля 2020 года по делам об административных правонарушениях №5-239/105/2015, №5-546/105/2015, №5-609/105/2015, которыми были удовлетворены заявления Клушиной С.И. о прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний в части наложения административных штрафов в размере по 30000 рублей за каждое правонарушение связи с истечением сроков давности их исполнения.

В судебное заседание административные ответчики: начальник ОСП по Нижнеингашскому району, представитель ОСП по Нижнеингашскому району, УФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно письменному ходатайству начальник ОСП по Нижнеингашскому району Адомейко Л.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, применив последствия пропуска административным истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №10149/15/24039-СД от 02 февраля 2018 года в отношении должника Клушиной С.И.

    В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление от 15.06.2017 года об участии в исполнительном производстве специалиста; постановление № 24039/17/117696 от 01.11.2017 года о передаче арестованного имущества на торги; постановление № 24039/17/122103 от 01.11.2017 года о принятии результатов оценки; постановление № 24039/17/120841 от 15.11.2017 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий; постановление № 24039/17/122173 от 17.11.2017 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; постановление № 24039/18/5488 от 29.11.2017 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; постановление № 24039/17/132092 от 01.12.2017 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; заявка № 24039/17/136137 на реализацию арестованного имущества от 14.12.2017 года; заявка № 24039/18/5489 на реализацию арестованного имущества от 14.12.2017 года; постановление № 24039/18/8561 от 14.12.2017 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; постановление об отказе в прекращении ИП от 22.01.2018 года; постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 02.08.2018 года.

С материалами сводного исполнительного производства №10149/15/24039-СД в отношении должника Клушиной С.И., административный истец была ознакомлена 21 августа 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим административным иском истцом пропущен, поскольку административное исковое заявление к начальнику ОСП по Нижнеингашскому району, отделу судебных приставов по Нижнеингашскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, было направлено Клушиной С.И. в Нижнеингашский районный суд Красноярского края 02 октября 2020 года и получено судом 02 октября 2020 года, о чем имеется соответствующий штамп суда.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, представлено не было.

Доводы административного истца и его представителя о том, что о нарушении своего права истец узнала 23 сентября 2020 года, после того, как вступили в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 13 июля 2020 года по делам об административных правонарушениях №5-239/105/2015, №5-546/105/2015, №5-609/105/2015, которыми были удовлетворены заявления Клушиной С.И. о прекращении исполнения постановлений о назначении административных наказаний в части наложения административных штрафов в размере по 30000 рублей за каждое правонарушение связи с истечением сроков давности их исполнения, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов административного дела, с материалами сводного исполнительного производства №10149/15/24039-СД в отношении должника Клушиной С.И., административный истец была ознакомлена 21 августа 2018 года, то есть с указанной даты Клушиной С.И. стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, а в районный суд за защитой нарушенных прав обратилась только 02 октября 2020 года.

В судебном заседании уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено, что являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Клушиной С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Клушиной С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2020 года.