Решение по делу № 2-3306/2017 от 28.11.2017

дело 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

26 января 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца Ерыгиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерыгиной Е. В. к Оганнисян Л. Г., ЗАО Банк «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ», Судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец Ерыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Оганнисян Л.Г., ЗАО Банк ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ, Судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов Шуваевой Е.В. и просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиля CHEVROLET CRUS, VIN <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, который был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Шуваевой Е.В. 26.01.2017 в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству <номер> от 06.10.2015. Свои требования мотивирует тем, что указанная автомашина должнику Оганнисян Л.Г. не принадлежит с 26.08.2016 года, собственником автомашины является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.08.2016.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик Оганнисян Л.Г. в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление, в котором исковые требования признала и подтвердила факт продажи автомобиля истцу 26.08.2016.

Представитель ответчика ЗАО Банк ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов Шуваева Е.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Ответчик Оганнисян Л.Е. заключила договор комиссии транспортного средства (агрегата) <номер> от 26.08.2016 и передала автомобиль CHEVROLET CRUS, VIN <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный <номер> на реализацию (лист дела 9).

26.08.2016 между истцом Ерыгиной Е.В. и ИП Л. заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUS, VIN <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный <номер> (лист дела 10).

Истец Ерыгина Е.В. обратилась для перерегистрации автомобиля в РЭО ОГИБДД, где ей было сообщено о том, что с автомобилем нельзя совершать регистрационные действия в связи с запретом, наложенным судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Шуваевой Е.В.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUS, VIN <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный <номер> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП <номер> вынесено постановление от 26.01.2017 об ограничительных мерах по запрету регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.10.2015.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. Согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица о праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 указанного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества на праве собственности с 26.08.2016 не должнику Оганнисян Л.Г., а истцу Ерыгиной Е.В., и соответственно об обоснованности исковых требований об исключении этого имущества из акта описи и освобождении его от ареста (отмене ограничительных мер).

Условия договора купли-продажи автомобиля от 26.08.2016 определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

Встречных исковых требований об оспаривании представленного истцом договора купли-продажи ответчиками не заявлено, договор не оспорен, недействительным не признан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.01.2017 об ограничительных мерах, указанный автомобиль CHEVROLET CRUS, VIN <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный <номер> уже принадлежал на праве собственности истцу Ерыгиной Е.В.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд учитывает, что встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи не предъявлено.

Таким образом, суд считает необходимым освободить названный выше автомобиль от ареста и отменить ограничительные меры по запрету регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUS, VIN <номер>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный <номер>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шуваевой Е.В. от 26.01.2017 по исполнительному производству <номер> от 06.10.2015.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда