Решение по делу № 22-14/2018 (22-1111/2017;) от 18.12.2017

Судья Смирнов А.В.              Дело № 22-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         15 января 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Степанова К.А.,

осужденного Хакимова Г.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № 484 и ордер № 001708,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хакимова Г.Н., адвоката Латыповой И.Н. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2017 года, которым

Хакимов Г.Н. , <...>, судимый:

- 17 апреля 2009 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 08 октября 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 12 июля 2013 года по отбытии наказания,

- 25 ноября 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества М.) к лишению свободы на срок 2 года;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества К.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Хакимову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 25 ноября 2016 года, окончательно назначено Хакимову Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Хакимову Г.Н. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где расположено место жительства осужденного; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Хакимова Г.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
1 раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 25 ноября 2016 года - с 25 ноября 2016 года до 17 ноября 2017 года, и времени содержания под стражей с 14 июня 2016 года до 25 ноября 2016 года, вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Г.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в период с 15 часов 26 апреля 2016 года до 10 часов 28 апреля 2016 года, в период с 20 часов 30 минут 21 мая 2016 года до 8 часов 22 мая 2016 года, в период с 19 часов 21 мая 2016 года до 16 часов 30 минут 23 мая 2016 года в Звениговском районе Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хакимов Г.Н. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов Г.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Указывает, что он осознал общественную опасность своих действий и искренне раскаялся в содеянном, не намерен впредь совершать преступлений. Преступления им были совершены в связи с <...>.

Обращает внимание на неверное указание в приговоре его отчества.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Латыпова И.Н. в интересах осужденного Хакимова Г.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что назначенное Хакимову Г.Н. наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Хакимов Г.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

Полагает, что обстоятельства, характеризующие личность Хакимова Г.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не учтены.

Считает, что наказание в виде реального лишения свободы является слишком суровым.

Судом не мотивировано применение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей.

Просит приговор в отношении Хакимова Г.Н. изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Латыповой И.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколов С.А. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Хакимов Г.Н. и защитник - адвокат Тютюнов А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Степанов К.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Хакимова Г.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Хакимова Г.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Хакимову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства по всем преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания; обстоятельство, отягчающее наказание, по каждому преступлению - рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - <...>, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Хакимову Г.Н. наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также отсутствие намерений в дальнейшем совершать преступления, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Виды рецидива судом определены правильно, в соответствии с ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного
Хакимова Г.Н., его отчество в приговоре указано верно, в соответствии с документом, удостоверяющим личность.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 17 ноября 2017 года в отношении Хакимова Г.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хакимова Г.Н. и адвоката Латыповой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                А.К. Мамаев

Судьи:                            О.Ю. Лашманова

Р.Р. Гильфанов