Решение по делу № 2-765/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-765/2022                                 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                         Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кабановой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 369 502,61 рубля, в том числе основной долг – 96 847,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 144,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 100,16 руб., штраф – 223 411,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 895,03 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и Кабановой Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 139 600 руб. на срок 1106 дней под 29,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk – 31020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила в суд представителя Полюдова А.Ф. (л.д. 64).

Представитель ответчика Полюдов А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кабановой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 139 600 рублей, на срок 1106 дней, под 29,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5 966,98 рублей, в соответствии с графиком платежей, а также проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.3.1.5 Договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39 600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 9).

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм платежей (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кабановой Н.В. (л.д.42-45).

Права требования к должнику Кабановой Н.В. переданы ООО «Феникс» по акту приема-передачи документов (л.д. 39-41).

    Уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности направлено в адрес должника Кабановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-26).

    По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, выдан судебный приказ № 2-570/2021 от 08.07.2021 о взыскании с Кабановой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 369 989,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 449,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, судебный приказ № 2-570/2021 от 08.07.2021 отменен 19.10.2021.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между КБ «Ренессанс Банк» и Кабановой Н.В. договора займа и получение ответчиком заемных денежных средств. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность.

Согласно представленной справке, задолженность Кабановой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 502,61 рубля, в том числе основной долг – 96 847,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 144,18 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 100,16 руб., штраф – 223 411,21 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку датой окончания срока действия кредитного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, период действия судебного приказа с момента обращения ООО «Феникс» за его выдачей до его отмены не прерывал течения срока исковой давности, выдача судебного приказа основанием для восстановления процессуального срока не является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кабановой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено 30.08.2022.

Судья                                     И.С. Томилова