Решение по делу № 2-836/2017 от 14.03.2017

ДЕЛО № 2-836/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Ильиной О.И.,

при секретаре              Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко ФИО21 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения «Семеновское» Ступинского муниципального района Московской области, Сухачеву ФИО22, Сухачёвой ФИО23, Батыревой ФИО24 Сухачеву ФИО25 Сухачеву ФИО26, Андреевой ФИО27 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко ФИО28 обратилась с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения «Семеновское» Ступинского муниципального района Московской области, Сухачеву ФИО29, Сухачёвой ФИО6, Батыревой ФИО30, Сухачеву ФИО31, Сухачеву ФИО32, Андреевой ФИО33 в котором просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником трех земельных участков по указанному адресу, на одном из которых расположен жилой дом, <данные изъяты> долей в праве собственности на который принадлежит ей. Ранее этот дом принадлежал ее прабабушке Сухачевой ФИО34 завещавшей его своим детям и внукам, из которых после смерти наследодателя все приняли наследство за исключением сына Сухачева ФИО35 в виде спорной доли. Учитывая, что остальные наследники не желают оформлять на себя спорную долю дома, полагает, что имеет право на ее получение.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что просит удовлетворить ее требования в порядке ст.1161 ГК РФ, а не ст.234 ГК РФ. Также пояснила, что на одном из трех участков истицей возведен новый дом, а признание права на долю в старом доме необходимо для его сноса.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом согласия участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела № к имуществу Сухачевой ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сухачевой ФИО37 составлено завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ко дню смерти имущество она завещает: сыну Сухачеву ФИО38 – ФИО39 долю, дочери Сухачевой ФИО41 – <данные изъяты> долю, дочери Сухачевой ФИО42 – <данные изъяты> долю, дочери Сучковой <данные изъяты> – <данные изъяты> долю, внуку Сухачеву ФИО43 - <данные изъяты> доли, внуку Сухачеву ФИО44 – <данные изъяты> доли, внучке Щербаковой ФИО45 – <данные изъяты> доли; завещание не изменялось и не отменялось.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Сухачевой ФИО46 с заявлениями о принятии наследства обратились Щербакова ФИО47 Сухачев ФИО48 Сухачев ФИО49 Сухачева ФИО50 Сучкова ФИО51 имеется заявление Сухачевой ФИО52 принявшей наследство после смерти матери, о том, что она не возражает включить в число наследников по завещанию ФИО18 Вал.К. и Сучкову ФИО53 пропустивших срок на принятие наследства.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества – жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой ФИО54 на <данные изъяты> доли в праве; ДД.ММ.ГГГГ Сухачеву ФИО56 на <данные изъяты> доли в праве; ДД.ММ.ГГГГ Сухачеву ФИО57 на <данные изъяты> доли в праве; ДД.ММ.ГГГГ Сухачевой ФИО58 и Сухачевой ФИО60 по <данные изъяты> доли в праве; ДД.ММ.ГГГГ Сучковой ФИО61 на <данные изъяты> долю в праве.

Иных сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Сухачевой ФИО62 материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со сведениями ЕГРН по запросу суда, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Тараненко ФИО63 – в <данные изъяты> долей в праве.

В соответствии со сведениями ГУП МО «МОБТИ» по запросу суда, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Тараненко ФИО64 – <данные изъяты> долей в праве, ставшая собственником на основании договоров дарения.

Сведений о принадлежности спорной <данные изъяты> доли наследодателю ФИО9 стороной истца не представлено, а также не получено по запросам суда.

Истец Тараненко ФИО65 является дочерью Щербаковой ФИО66 то есть правнучкой наследодателя.

Стороной истца представлены копия нотариально удостоверенного заявления от имени Сухачева ФИО67 и Сухачевой ФИО68, являющихся детьми супругов Сухачева ФИО69 (сына наследодателя Сухачевой ФИО70 умершего <данные изъяты> года, и Сухачевой ФИО71 умершей <данные изъяты> года, в соответствии с которым они осведомлены об открытии наследства после смерти Сухачевой ФИО72 (то есть, их матери), срок для принятия наследства ими пропущен, и по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут; фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство истицей.

Однако в данном случае данное заявление не является юридически значимым, поскольку в нем изложены обстоятельства в отношении наследственного имущества после смерти их матери Сухачевой ФИО73 к которому истица не имеет никакого отношения. Более того, исходя из сведений ЖКО, на момент смерти их отца Сухачева ФИО74 (сына наследодателя Сухачевой ФИО75), он проживал совместно с женой Сухачевой ФИО76 и детьми Сухачевым ФИО77 и Сухачевой ФИО78 на момент смерти Сухачева ФИО79 также проживала совместно с детьми Сухачевым ФИО80 и Сухачевой ФИО81

Также стороной истца представлены нотариально удостоверенные заявления Сухачева ФИО82 Батыревой ФИО83, согласно которым они не имеют претензий на имущество Сухачевой ФИО84 в том числе, на долю дома и земельного участка в <адрес>; и Сухачева ФИО85 согласно которому он отказывается от <данные изъяты> доли указанного дома после смерти Сухачевой ФИО86 наследником которой являлся Сухачев ФИО87 умерший и не оформивший своих наследственных прав.

Между тем, как указывает истец в своем исковом заявлении, Сухачев ФИО88 унаследовал после смерти своего отца Сухачева ФИО89. (сына наследодателя Сухачевой ФИО90 <данные изъяты> спорного дома, а впоследствии передал эти доли истице, то есть, после смерти Сухачевой ФИО91 ее сын Сухачев ФИО92 наследство принял, а после смерти последнего наследство принял и Сухачев ФИО93

Сухачев ФИО94 и Батырева ФИО95 являются детьми внука наследодателя Сухачевой ФИО96 – Сухачева ФИО97 унаследовавшего <данные изъяты> долей по завещанию, который еще при жизни распорядился указанной долей спорного дома, подарив матери истицы Щербаковой ФИО98

Таким образом, исходя из материалов наследственного дела, наследство после смерти Сухачевой ФИО99 приняли в установленном порядке дети Сухачева ФИО100 Сучкова ФИО101 Сухачева ФИО102 а также внуки Сухачев ФИО103 Сухачев ФИО104 и Щербакова ФИО105 (мать истицы); при этом в заявлениях о принятии наследства имеются отметки о том, что внуки принимают наследство по завещанию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.35 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В этой связи, а также с учетом сведений наследственного дела, Сухачева ФИО107 Сухачева ФИО106 Сучкова ФИО108 являющиеся наследниками первой очереди к имуществу после смерти Сухачевой ФИО109 считаются принявшими наследство, причитающееся им как по закону, так и по завещанию, к тому же, на момент смерти совместно с наследодателем в доме проживала и ее дочь Сухачева ФИО110 что подтверждается справкой исполкома Семеновского с/с от ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела. Внуки Сухачевой ФИО111 - Сухачев ФИО112 Сухачев ФИО113 и Щербакова ФИО114 (мать истицы) после смерти наследодателя приняли наследство только по завещанию, следовательно, неунаследованная часть подлежит распределению между наследниками по закону в соответствии с очередностью.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, соответственно, последующий отказ наследников от принятия оставшейся/неунаследованной части ничтожен.

И в данном случае даже в случае применения положений ст.1161 ГК РФ, на чем настаивает истец, в связи с непринятием Сухачевым ФИО115 наследства по завещанию в виде спорной <данные изъяты> доли, происходит увеличение доли всех принявших наследство после смерти Сухачевой ФИО116 по завещанию на <данные изъяты> поровну на всех, в связи с чем в настоящий момент доля Щербаковой ФИО117, являющейся матерью истицы (а иного способа призывания истицы к наследованию после смерти Сухачевой ФИО118 не имеется, с учетом принятия иными наследниками наследства) не может составлять <данные изъяты>.

В этой связи, а также в виду непредоставления суду доказательств принадлежности на праве собственности наследодателю спорной <данные изъяты> доли в праве на дом (притом, что соответствующих требований также не заявлялось), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тараненко ФИО119 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения «Семеновское» Ступинского муниципального района Московской области, Сухачеву ФИО120, Сухачёвой ФИО6, Батыревой ФИО121 Сухачеву ФИО122 Сухачеву ФИО123, Андреевой ФИО124 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.