Решение по делу № 2-3290/2019 от 08.04.2019

N

N

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

При секретаре Харламовой Ю.Е.,

С участием истца Якупова Ж.И.,

Представителя истца Лобзовой Ю.И.,

Представителя ответчика Каримпидиса А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Якупова Ж. И. к Макулиной А.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры и обязании возвратить квартиру в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Ж.И. обратился в суд иском к Макулиной (Якуповой) А.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании возвратить квартиру в ее собственность и в обосновании своих требований ссылается на то, что 08.04.2004 года приобрел в собственность квартиру для проживания его матери, расположенную по адресу: ... В 2010 г. к нему с просьбой обратилась ответчик - бывшая супруга его родного брата с предложением купить указанную квартиру, 25.03.2010 г. был заключен договор купли – продажи, однако, денежные средства за квартиру не переданы. В период с 2008 г. по настоящее время в квартире проживает мама истца Якупова В.Н., ответчица в квартиру никогда не вселялась, истец оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время ответчик выставила квартиру на продажу, попросила его маму выселиться и сняться с регистрационного учета.

Просил расторгнуть договор купли -продажи жилого помещения –квартиры от 23.03.2010 г., расположенной по адресу: ... общей площадью 30,1 кв.м., возвратить Якупову Ж.И. в натуре объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: ... общей площадью 30,1 кв.м., признать за Якуповым Ж.И. право собственности на квартиру с кадастровым номером 56:44:0224002:796, расположенную по адресу: ... общей площадью 30,1 кв.м.

В последствии исковые требования уточнил, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными.

Истец Якупов Ж.И., его представитель Лобзова Ю.И., действующая на основании доверенности от 06.04.2019 г., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Каримпидис А.Х., действующий на основании доверенности от 30.04.2019 г., возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске.

Ответчик Макулина (Якупова) А.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 марта 2010 года между Якуповым Ж.И. и Якуповой А.О. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу... Согласно п.5 Договора, указанная квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумму ... которую Продавец получит от Покупателя в день подписания настоящего договора, договор имеет силу передаточного акта.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 06.04.2010 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Макулина (Якупова) А.О. зарегистрирована в указанной квартире с 27.04.2004 г., с дочерью ... бывшим мужем Якуповым Д.И. с 23.06.2010 г., свекровью Якуповой В.Н. с 01.07.2017 г., что подтверждается справкой ООО УК «Центр-ЖКХ» N от 21.03.2019 г.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик (покупатель) денежных средств по договору не оплатила, передаточный акт сторонами не подписывали.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи квартиры, по заявлению сторон указанную квартиру продавец продал, а покупатель купил за ... Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Как указано в п. 6 Договора купли-продажи квартиры, настоящий договор имеет силу и передаточного акта.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из объяснений стороны ответчика следует, что расписка о получении денежных средств не сохранилась.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В материалы дела не представлен передаточный акт, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры.

Так, в силу п. 6 Договора купли – продажи, настоящий договор имеет силу и передаточного акта. Таким образом, поскольку договор вступил в силу, факт передачи квартиры покупателю является установленным.

Макулина (Якупова) А.О. зарегистрирована в спорной квартире, вместе с детьми ... на момент заключения договора купли продажи, зарегистрировала переход права собственности в установленном законом порядке, то есть фактически установлено, что Макулина А.О. своими действиями приняла квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля ... показал суду, что состоял в браке с ответчиком в период с 1999 г. по 2001 г., проживал совместно. Расчета за квартиру не было, договоренность была такой, что квартира достанется сыну к совершеннолетию. Маткулина не работала, он работал один и выплачивал кредит на автомобиль. Находясь в браке в квартиру не вселялись. После подписания договора, они пообещали рассчитаться в течение двух лет.

Свидетель ... пояснил, что в 2010 г. проживал по ..., посещал 76 школу. С мамой не общается, о договоре купли-продажи ничего не известно. О том, что мать продает квартиру стало известно не давно.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ (действовавшие на момент возникновения правоотношений).

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Якуповым Ж.И. и Макулиной (Якуповой) А.О. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст.450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010 г., суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли- продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих предъявление истцом требований к Макулиной (Якуповой) об оплате стоимости квартиры, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, из пояснений истца и его представителя следует, что письменных требований об оплате стоимости квартиры не направлялось ответчику.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно со стороны ответчика.

Доводы истца о наличии договоренности о том, что квартира впоследствии будет переоформлена на другое лицо, являются несостоятельными, поскольку из условий договора следует, что продавец, то есть Якупов Ж.И. гарантировал покупателю Якуповой А.О., что до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. (п. 8 договора). Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты, или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. (п. 11 договора). Каких либо иных условий или обязательств по продаже, переоформлению на иных лиц, договор купли-продажи не содержит.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец сам не отрицает, что ответчик в день подписания договора пояснила, что не может рассчитаться за квартиру, поскольку у нее трудное финансовое положения, родилась дочь, имеет кредит на машину, соответственно истец узнал о нарушении своего права 25.03.2010 года.

В силу ст. 196 ГК РФ, действовавшей до изменений в 2013 году, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ввела его в заблуждение, суд считает несостоятельным, поскольку заключая договор купли-продажи и передавая в собственность ответчика квартиру истец не мог не осознавать необходимость встречного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, стороны имели возможность общения, соответственно истец мог предпринять какие- либо меры по принуждению ответчика оплатить стоимость квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Якуповым Ж.И. пропущен трехлетний срок для предъявления требований о расторжении договора.

Ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, истец ссылался на то, что ответчика считал членом своей семьи, так как она была женой родного брата, в день подписания договора ввела его в заблуждение по поводу того, что не может рассчитаться за квартиру, у нее было трудное материальное положений, кроме того Макулина А.О. обещала не претендовать на спорную квартиру и не вселяться, проживала в другой квартире и несла расходы по ее содержанию.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока не представил, те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование пропуска срока, нельзя считать уважительными причинами, поскольку относятся к субъективному восприятию истцом последствий совершенной им сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Наличие таких обстоятельств для пропуска срока исковой давности судом не установлено, в своем ходатайстве истец не ссылался на их наличие.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, а суд установил, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом пропущен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по основанию пропуска процессуального срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Якупова Ж.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ... ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...