Решение по делу № 2-547/2017 (2-6750/2016;) от 07.12.2016

Дело №2-547/2017 (2-6750/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                      27 января 2017 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Шамриковаой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Мочалову В. А., Мочаловой У. С. о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Мочалову В.А., Мочаловой У.С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями Кредитного договора {Номер изъят} от 17.11.2011 года заемщикам Мочалову В.А., Мочаловой У.С. ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Кредит в сумме { ... } рублей зачислен на счет Ответчика Мочалова В.А.. в ЗАО «Первый Дортрансбанк», что подтверждается мемориальным ордером {Номер изъят} от 23.11.2011 года. По состоянию на 09.11.2011 года Квартира была оценена в размере 1 320 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика - ООО { ... } и указана в Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Начиная с января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заказными письмами от 20.09.2016 года в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование Истца. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере { ... } руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – { ... } руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... }; а также начисленные пени в размере { ... } руб.. Кроме того, начиная с 30.09.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11% годовых, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 1 056 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб., расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от 17.11.2011.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Перминовым М.А. требования были уточнены в части взыскиваемой задолженности: просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), { ... } руб. – сумма начисленных (текущих), но не уплаченных процентов за пользование кредитом; начиная с 24.01.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых.

В судебном заседании представитель истца Перминов М.А. поддержал уточненные требования.

Ответчики Мочалов В.А., Мочалова У.С. иск не признали, пояснили, что действительно, какое-то время не платили по кредиту в связи со сложившейся трудной ситуацией. В настоящее время вошли в график платежей, что подтверждается справкой из банка. Просят отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора {Номер изъят} от 17.11.2011 года заемщикам Мочалову В.А., Мочаловой У.С. ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Кредит зачислен на счет Мочалова В.А. в ЗАО «Первый Дортрансбанк», что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от 23.11.2011 года.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята} Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начиная с января 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производись с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Письмами от 20.09.2016 года в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени Ответчики не выполнили.

Вышеописанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

По состоянию на 23.01.2017 года, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет { ... } руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – { ... } руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – { ... } руб.

Кредит ответчикам выдавался на срок до 2026 года.

Согласно справке филиала {Номер изъят} ВТБ 24 (ПАО) от 23.01.2017 года просроченная задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 17.11.2011 года отсутствует.

То есть на день рассмотрения настоящего иска ответчики надлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита. Ненадлежащее исполнение обязательства по договору обеспечено пеней, которая также была уплачена ответчиками истцу в связи с имевшей место быть просрочкой платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчиков.

Предъявленная ко взысканию сумма является долгом по будущим платежам. Обязательства по внесению будущих платежей ответчиками в настоящее время не нарушаются.

    Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено в случае нарушения заемщиком обязательства, которое обеспечивается залогом, а в настоящее время задолженность ответчиков перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АТЖК 2013-1» в иске к Мочалову В. А., Мочаловой У. С. о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от 17.11.2011 года, о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 01.02.2017 года.

Судья                          В.Н.Шамрикова