Решение от 28.04.2023 по делу № 2-1429/2023 (2-8599/2022;) от 29.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обь» о защите прав потребителя: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Обь», в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца 3 150 000 рублей, уплаченных за автомобиль Chery Tiggo8 WIN №; взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В уточненном иске в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 000 руб., неустойку в размере 1 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 995 руб.; возложить на ответчика обязанность принять от ФИО1 автомобиль.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Обь» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № А3/09-765 автомобиля Chery Tiggo8 WIN №. В тот же день автомобиль был передан истцу, составлен акт приема-передачи автомобиля. Полная стоимость автомобиля составила 3 150 000 руб. ФИО1 оплатил 100 000 руб. за автомобиль путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, 3 050 000 руб. было оплачено за счет заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных в ПАО «Банк Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ, через 5 дней после покупки автомобиля ФИО1 с целью зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль обращается в Госавтоинспекцию 1 отделения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации. Сотрудником ГИБДД было выявлено, что отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи транспортного средства от ООО «Сибавто-н» к ООО «Обь». В электронном паспорте транспортного средства в графе собственник указано юридическое лицо ООО «Сибавто-н». Договор ООО «Сибавто-н» с ООО «Обь» ФИО1 не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил телефонный звонок в автосалон ООО «Обь», после чего сотрудник автосалона выслал отсканированный договор купли-продажи между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Обь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль обращается в РЭГ ОМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности. В данном отделении также пояснили, что регистрация невозможна, потому что не представлен оригинал договора между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Обь».

ФИО1 вновь обратился в автосалон ООО «Обь» и просил предоставить оригинал договора, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в ООО «Обь» требование о выдаче оригинала договора, в случае отказа – просил о расторжении договора. Письмо с требованием получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль, не может ввести его в эксплуатацию. Как полагает истец, он приобрел товар ненадлежащего качества, отсутствие у него оригиналов промежуточных договоров купли-продажи транспортного средства квалифицирует как недостаток товара.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представители истца ФИО4, ФИО7 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, указав на отсутствие в товаре – переданном истцу автомобиле недостатков, соответственно, на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств. Указала также, что истцу при заключении договора передан оригинал договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ООО «Обь», представлены заверенные копии договоров купли-продажи между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Сибирь-К», между ООО «Сибирь-К» и ООО «Обь». Полагает, что у сотрудников ГИБДД оснований для отказа в постановке транспортного средства на учет не имелось, данный отказ истец не обжаловал, повторно в регистрирующий орган после предоставления копий договоров не обращался, в связи с чем, как считает представитель ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребления правом.

Представитель третьего лица ООО «Сибавто-Н» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что третье лицо, как и ООО «Обь» исполнили свои обязательства по договорам в полном объеме, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство автомобиль Chery Tiggo8, 2022 года выпуска, WIN №, а покупатель уплатил денежную сумму и принял указанное транспортное средство. Цена договора составила 3 150 000 руб. (п. 2.1 договора).

Условия договора, как они определены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме.

Автомобиль Chery Tiggo8, 2022 года выпуска, WIN № передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (п. 5), приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем нормальной эксплуатации (п. 6), покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС), для его государственной регистрации в установленном порядке (п. 8).

То обстоятельство, что вместе с автомобилем истец получил свой экземпляр договора купли-продажи между ООО «Обь» и ФИО1, электронный паспорт транспортного средства, истец не оспаривал.

Согласно выписке их электронного ПТС, собственником автомобиля по данным регистрационного учета значится ООО «Сибавто-Н».

Вместе с тем, согласно действующему гражданскому законодательству, основанием для возникновения (перехода) права собственности на движимое имущество, в настоящем случае на автомобиль, является договор купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Регистрация права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не является правообразующим фактом, в настоящем случае, при наличии нескольких последовательных договоров купли-продажи, не свидетельствует о сохранении права собственности на автомобиль за ООО «Сибавто-Н».

Как на основания для отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет сотрудник Госавтоинспекции 1 отделения МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, а также сотрудник Госавтоинспекции РЭГ ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия указали на п. 92 (92.8) Административного регламента, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на отсутствие договора купли-продажи между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Обь».

В соответствии с п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются:

п. 92.8 Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Копии договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавто-Н» (продавцом) и ООО «Сибирь-К» (покупателем), от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и ООО «Обь» (покупателем) были предоставлены истцу после его обращения в ООО «Обь» в досудебном порядке, а заверенные ООО «Сибирь-К» копии договоров – в ходе судебного разбирательства.

Представленные истцом на регистрацию договор купли-продажи между ООО «Обь» и ФИО1, а также копии договоров между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Сибирь-К», между ООО «Сибирь-К» и ООО «Обь» выполнены в надлежащей форме, не исполнены карандашом, не имеют подчисток или приписок, зачеркнутых слов или не оговоренных исправлений, иных повреждений.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, определен статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ и является закрытым.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2:

документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Документом, удостоверяющим право собственности ФИО1 на транспортное средство, в данном случае является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» и ФИО1

Административный регламент не содержит указания на обязательность предоставления конечным покупателем на регистрацию всех предыдущих договоров купли-продажи транспортного средства, тем более, в форме оригиналов данных договоров, которые у покупателя объективно отсутствуют, а обязанности передачи данных договоров продавцом не имеется.

Право собственности ООО «Сибирь-К», а потом и ООО «Обь» (продавца) на автомобиль никем не оспаривалось, действительность договоров под сомнение не поставлена, недействительными договоры не признаны.

Таким образом, как полагает суд, правовых оснований для отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет не имеется.

Действия (бездействие) сотрудников регистрационных отделений истцом не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, переданный по договору истцу автомобиль недостатков не имел.

Соответственно, основания для расторжения данного договора, возврате денежных средств за товар продавцом – отсутствуют.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.