Решение по делу № 12-1506/2016 от 20.06.2016

копия 12-1506/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием директора ООО «СМД и КО» Дрыгина С.М., его защитника адвоката Лукина Ю.М., рассмотрев жалобы защитника – адвоката Лукина Ю.М на принятые в отношении Дрыгина С.М. постановление по делу об административно правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административно правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административно правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани Мухутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) Дрыгин С.М. как должностное лицо – директор ООО «СМД и КО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что им не выполнены требования пункта 12 Основных положений ПДД РФ, ст. 19, 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения, а именно ; он выпустил на линию автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № регион используемый в качестве такси, перевозивший пассажиров и багаж под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что было установлено 24.05.2016 года на ул. Оренбургский тракт- Танковый овраг.

Постановлением начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани Мухутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №) Дрыгин С.М. как должностное лицо – директор ООО «СМД и КО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что им не выполнены требования пункта 12 Основных положений ПДД РФ, ст. 19, 20 ФЗ № от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения, а именно; он выпустил на линию автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № используемый в качестве такси, перевозивший пассажиров и багаж под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, что было установлено 24.05.2016 года на ул. Оренбургский тракт- Танковый овраг.

Постановлением начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани Мухутдинова А.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу №) Дрыгин С.М. как должностное лицо – директор ООО «СМД и КО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что им не выполнены требования пункта 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно ; он выпустил на линию автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № используемый в качестве такси, перевозивший пассажиров и багаж под управлением водителя ФИО3 с неисправным рулевым управлением, что запрещено. Указанное нарушение было установлено 24.05.2016 года на ул. Оренбургский тракт- Танковый овраг.

В поданных жалобах адвокат Лукин Ю.М. просит об отмене принятых в отношении юридического лица постановлений, в обоснование указывая, что транспортным средством Шевроле госномер № владеет ООО «Торгово-промышленный дом Нефтехимик», с ФИО3 собственником автомобиля заключен договор аренды. ООО СМД и КО» к данному автомобилю и его водителю никакого отношения не имеет. Лицензия на использование в качестве такси данного автомобиля была получена обществом ранее, когда данный автомобиль находился у них в аренде, в настоящее время не отозвана по недосмотру.

В судебном заседании директор ООО «СМД и КО» Дрыгин С.М. и его защитник адвокат Лукин Ю.М. жалобу поддержали в полном объеме и представили в обоснование своих доводов акт приема-передачи автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СДМ и КО» ООО «Торгово-Промышленный дом Нефтехимик».

Изучив доводы жалоб и проверив в соответствии с положениями КоАП РФ административные дела в полном объеме, прихожу к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

Что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается. осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -

Что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, -

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 12.03.2014 N 32-ФЗ)

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В доказательство наличия событий административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и виновности юридического лица в его совершении ИДПС ФИО5 составлены протоколы об административных правонарушениях, истребованы документы, подтверждающие то, что автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Торгово-Промышленный дом Нефтехимик». Объяснение от водителя данного автомобиля, на основании чего он управляет данным автомобилем и использует ли его в качестве такси, а также кто выпустил данный автомобиль на линию, в представленных материалах отсутствуют.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы адвоката Лукина Ю.М. о том, что транспортным средством Шевроле госномер № владеет ООО «Торгово-промышленный дом Нефтехимик», с ФИО3 собственником автомобиля заключен договор аренды, ООО СМД и КО» к данному автомобилю и его водителю никакого отношения не имеет, лицензия на использование в качестве такси данного автомобиля была получена обществом ранее, когда данный автомобиль находился у них в аренде, в настоящее время не отозвана по недосмотру ничем не опровергнуты, подтверждаются приложенными к жалобе документами, судья полагает необходимым постановление по делу об административно правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административно правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административно правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «СМД и КО» Дрыгина С.М. отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани Мухутдинова А.Р. по делам об административных правонарушениях (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО «СМД и КО» Дрыгина С.М. отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова