Решение по делу № 33-988/2019 от 26.12.2018

Судья Музраева В.И. дело № 33-988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Горковенко В.А., Смирновой О.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кожуховского Сергея Игоревича к Бродски Анастасии Мстиславовне о признании единственным наследником, установлении факта принятия наследства, по встречному иску Бродски Анастасии Мстиславовны к Кожуховскому Сергею Игоревичу о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе с дополнениями Кожуховского Сергея Игоревича на решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 6 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кожуховского Сергея Игоревича к Бродски Анастасии Мстиславовне отказано. Встречный иск Бродски Анастасии Мстиславовны к Кожуховскому Сергею Игоревичу удовлетворен.

Дополнительным решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 28 ноября 2018 года за Кожуховским Сергеем Игоревичем признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> порядке наследования по закону после смерти <.......>, 18 января 1931 года рождения, умершей 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения Кожуховского С.И., представителя Бенгардт Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя Бродски А.М. – Андрееву М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кожуховский С.И. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании единственным наследником, установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указал, что 23 ноября 2017 года умерла его мать – <.......> после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником, иных наследников у его матери не имелось, в связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В дальнейшем ему стало известно, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась также Бродски А.М., которая представилась дочерью его брата <.......> умершего 3 января 2012 года. Указывает, что является лицом, фактически принявшим наследство после смерти <.......> с 28 марта 1993 года он зарегистрирован в спорной квартире, по настоящее время продолжает пользоваться спорной квартирой, проживает в ней, несет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку фактически он принял наследство после своей матери, проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, просил суд признать его единственным наследником имущества, оставшегося после смерти <.......> умершей 23 ноября 2017 года, установить факт принятия наследства истцом после смерти <.......> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бродски А.М.

Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 12 июля 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда на надлежащего - Бродски А.М.

Бродски А.М. обратилась в суд со встречным иском к Кожуховскому С.И. о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование которого указала, что у наследодателя <.......> кроме истца был еще один сын <.......>., умерший 3 декабря 2012 года, который приходился ей отцом.

Указав, что является наследником по праву представления доли своего отца <.......> в имуществе наследодателя <.......> <.......>., просила суд с учетом уточнения исковых требований признать за Бродски А.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кожуховский С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой с дополнениями, в которых просит решение суда отменить.

Бродски А.М. в лице представителя по доверенности Андреевой М.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Бродски А.М., нотариус Волгограда Токарев Д.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнению к ней, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 23 ноября 2017 года умерла <.......> после ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя Кожуховской Э.М. является ее сын –истец (ответчик по встречному иску) Кожуховский С.И. Ответчик (истец по встречному иску) Бродски А.М. является внучкой наследодателя.

Нотариусом Волгограда Токаревым Д.С. было открыто наследственное дело № <...> к имуществу <.......>., умершей 23 ноября 2017 года, с заявлением о принятии наследства обратились наследники: сын <.......> - 28 декабря 2017 года, внучка Бродски А.М. – 13 марта 2018 года по праву представления после смерти своего отца <.......>

Родственные отношения всех указанных наследников и наследодателя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, родителями Кожуховского С.И., 15 апреля 1954 года рождения, и <.......>., 8 августа 1962 года рождения, являются <.......>

Дочерью <.......>. является Бродски А.М., что подтверждается свидетельством о рождении III-PK № <...> от 28 ноября 2017 года.

В соответствии со свидетельствами I-ИK № <...> I-ИK № <...> о перемене имени, 10 мая 2016 года Бродски А.М. изменила фамилию с «Кожуховской» на «Бродски», 8 ноября 2017 года изменила отчество с «Михайловны» на «Мстиславовну».

<.......> умер 3 января 2012 года. Из представленного суду апелляционной инстанции нотариусом Токаревым Д.С. наследственного дела № <...> к имуществу <.......>., принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились Кожуховский С.И. (брат наследодателя) и <.......> (мать наследодателя). 25 сентября 2012 года наследнику Кожуховскому С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в банке «Возрождение» (ОАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кожуховский С.И. указал, что являясь единственным наследником первой очереди по закону к имуществу матери <.......> умершей 23 ноября 2017 года, фактически принял наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кожуховского С.И. в части признания его единственным наследником, установлении факта принятия наследства в виде квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что наследником к имуществу <.......> наряду с Кожуховским С.И. в равной степени является и Бродски А.М. С данным выводом соглашается и судебная коллегия, как отвечающим требованиям закона и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. При установленных судом обстоятельствах, при которых наследство принято всеми наследниками в течение установленного законом срока, ответчик (истец по встречному иску) Бродски А.М. не признана недостойным наследником, правовых оснований для удовлетворения требований Кожуховского С.И. о признании единственным наследником, у суда первой инстанции не имелось.

В силу того, что ответчик (истец по встречному иску) Бродски А.М. является наследником <.......> по праву представления после смерти своего отца <.......>., своевременно обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, в связи с чем суд правильно признал за ней право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворив заявленный встречный иск.

При этом, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ, согласно которой по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи), суд первой инстанции принял обоснованное решение в части признания за Кожуховским С.И. права собственности на 1/2 долю спорного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бродски А.М. и отказа в удовлетворении заявленного Кожуховским С.И. иска являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиям материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В суде первой инстанции Кожуховским С.И. заявлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств по делу в ряде органов и учреждений. Данное обстоятельство указано и в доводах апелляционных жалоб. Судом апелляционной инстанции разрешены заявленные стороной истца (ответчика по встречному иску) ходатайства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 января 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств с учетом положений статей 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принято наследственное дело № 90/2012, материалы которого определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бродски А.М. не является дочерью его брата, в связи с чем не является наследником по спорным правоотношениям, носят надуманный характер и не подтверждены объективными данными.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 6 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Кожуховского Сергея - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: