Председательствующий: Дридигер А.Д.
Дело № 33-909/2022
55RS0020-01-2021-001128-83
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск |
10 февраля 2022 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чернышевой И.В.
судей Павловой Е.В., Кочеровой Л.В. при секретаре Алещенко К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2021 по апелляционной жалобе У.Е.Г., У.А.И. на решение Москаленского районного суда Омской области от 25 октября 2022 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска У.Е.Г., У.А.И. к администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, администрации Москаленского муниципального района Омской области о возмещении понесенных убытков отказать»,
заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,
установила:
У.Е.Г. и У.А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Администрации Москаленского муниципального района Омской области о возмещении понесенных убытков, в обоснование указав, что в 2015 г. Роднодолинское сельское поселение вошло в программу «Газификация и газоснабжение Омской области на 2015-2017 годы», где разработчиком программы явилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области, исполнителем ООО «ГАЗПРОМ» и его дочерние общества. Газификация начата в 2015 г. с прокладки внутрипоселкового газопровода по центральной улице д. Новоалександровка, проходящего по их стороне улицы в 15-16 м от дома. В 2019 г. У.Е.Г. и У.А.И. решили газифицировать свой жилой дом, обратились в АО «Омскоблгаз», заключен договор о подключении к сети газораспределения, истцам разъяснено, что за подвод газопровода от места технологического присоединения к их жилому дому необходимо оплатить АО «Омскоблгаз» дополнительно 67000 руб., АО «Омскоблгаз» полностью выполнило работы до октября 2019 г., итого на газификацию от врезки в газопровод до жилого дома истцы оплатили АО «Омскоблгаз» денежные средства в размере 123652,30 руб. Глава Администрации Роднодолинского сельского поселения до подключения газа к жилому дому потребовал оплатить 9000 руб. за понесенные населением затраты на проектную документацию по газификации д. Новоалександровка в 2009 г. Считают, что при газификации жилого дома понесли необоснованные убытки, в связи с чем, обратились в прокуратуру Москаленского района, откуда получен ответ, что нарушений не установлено. Считают, что орган местного самоуправления обязан включить их в Региональную программу газификации села в 2015 г., затраты по газификации включены в Региональную программу газификации Омской области в д. Новоалександровка, сбор денежных средств является добровольным волеизъявлением каждого жителя села, где в настоящее время собственником газопровода села является Администрация Роднодолинского сельского поселения. При прокладке уличного газопровода в д. Новоалександровка к каждому жилому дому должна быть произведена подводка стояка газопровода, а не выборочно и только для лиц, оплативших в 2009 г. 9000 руб. на проектную документацию, а значит, согласных на газификацию. Истцы не отказывались от газификации, начатой в 2015 г., в результате понесенных убытков на газификацию, нарушены их права и законные интересы, путем незаконного возложения обязанности оплатить затраты на газификацию жилого дома в размере 132652,30 руб. Просили взыскать с ответчика из бюджета Администрации Роднодолинского сельского поселения причиненный материальный ущерб в размере 9000 руб., оплаченных за проект в 2009 г., взыскать с ответчика из бюджета Администрации Москаленского муниципального района Омской области причиненный материальный ущерб в сумме 123652,30 руб. за технологическое присоединение, прокладку трубы газопровода к жилому дому.
В судебном заседании истец У.Е.Г. настаивала на заявленных требованиях, дополнительно пояснила, что в 2009 г. не участвовали на собрании граждан, но о нем знали, на тот момент у них не было денежных средств, поэтому не вкладывали денежные средства в проектно-изыскательные работы по строительству газопровода, в 2015 г. стали проводить газ в деревне, хотели участвовать в программе газификации, обратились к рабочим, им рекомендовано обратиться к руководству, непосредственно в организацию, которая проводила газ, не обращалась, обращались в администрацию сельского поселения, в их заявлениях отказано, письменно с данным вопросом в администрацию сельского поселения не обращалась. При проведении газификации к их дому стояк газопровода не подвели, в 2019 г. заболел супруг, в связи с чем пришлось обратиться в АО «Омскоблгаз» с целью проведения газа к жилому дому, после проведения работ истец обратилась в администрацию за разрешением на поставку газа, глава поселения согласился выдать справку только после того, как будет произведена оплата в размере 9000 руб. У.А.Г., который входил в инициативную группу от деревни Новоалександровка по инициированию строительства газопровода, данные денежные средства передала У.А.Г., который, как ей известно, раздал их жителям деревни Новоалександровка, в настоящее время У.А.Г. умер. Протокол схода граждан от 10 марта 2009 г. не оспаривала.
Представитель Администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в 2009 г. началась сложная процедура проведения газификации в Роднодолинском сельском поселении, начиналось все со схода граждан, для того, чтобы войти в федеральную программу, необходимо провести проектно-изыскательные работы. На сходах во всех деревнях единогласно решено проводить газ и собирать денежные средства на проектно-изыскательные работы, в каждой деревне организована инициативная группа, которая занималась сбором денежных средств. В Роднодолинском сельском поселении газифицировалось пять деревень, выставлена сумма расходов на проектно-изыскательные работы, для равномерного распределения расходов между жителями определена общая сумма по 9000 руб., независимо от того, сколько дворов в деревне, после всех процедур, проверок, стала планироваться вся остальная работа по организации газопровода, в бюджет сельского поселения денежные средства на проектно-изыскательные работы не закладывались и не выделялись. Жителям деревень, не участвовавшим в проектировании, стояки газопровода к жилому дому не подводили. Договор на проектно-изыскательные работы заключал У.А.Г., на сходе граждан решено, что те жители, которые в последующем захотят газифицировать свое жилье, должны внести представителю инициативной группы 9000 руб. После того, как Роднодолинское сельское поселение вошло в федеральную целевую программу социального развития села до 2013 г., начались работы по газификации деревни.
Представитель ответчика Администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании иск не признал, ввиду того, что администрация муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу. Администрация сельского поселения за счет областных средств построила внутрипоселковую центральную линию газоснабжения, отводы от центральной линии к жилым домам осуществляются за счет граждан. При строительстве газопровода подключение осуществлялось самостоятельно от центральных линий газопровода.
Истец У.А.И. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истцов У.С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица АО «Омскоблгаз» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что в иске следует отказать. Представитель третьего лица АО «Омскгазстройэксплуатация» участие в судебном заседании не принимал, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия, пояснил, что комплекс проектно-изыскательных работ по объекту выполнен в полном объеме. Третье лицо ИП А.В.Р. в судебное заседание не явился, направив отзыв, пояснив, что заключен муниципальный контракт в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», комплекс работ произведен, истцы по вопросу газификации не обращались. Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому ответственным исполнителем по строительству объекта межпоселкового газопровода являлось Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Представитель третьего лица Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО ППФ «Сибгазсервис» в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.Е.Г., У.А.И. просят отменить решение суда, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить, в обоснование указывая, что судом при подготовке дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в исковом заявлении оспаривался факт выставления счета исполнителем за технологическое присоединение к газопроводу и подводу трубы в размере 123652,30 руб. Суд необоснованно признал законным факт сбора денежных средств населением на проект газопровода. Ввиду того, что заключен муниципальный контракт № <...> о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, ответчики при строительстве распределительного газопровода обязаны были контролировать работы по подведению стояков к каждому жилому дому.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав исковую сторону, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что У.Е.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 28 мая 2019 г. между ОА «Омскоблгаз» и У.Е.Г. заключен договор № <...> о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, плата за подключение определена в размере 41375,30 руб., 18 июня 2019 г. между ОА «Омскоблгаз» и У.Е.Г. заключен договор № <...> на выполнение проектной документации, стоимость работ составила 13507 руб. В рамках договора выполнены проекты на наружный и внутренний газопровод природного газа жилого дома по адресу: <...>, при строительстве наружного и внутреннего газопровода АО «Омскоблгаз» осуществляло также авторский надзор, стоимость работ оставляла 1770 руб., стороны по вышеуказанным договорам обязательства выполнили в полном объеме, за строительство газопровода, ввод к жилому дому № <...> по <...> У.Е.Г. оплатила 67000 руб. ООО ППФ «Сибгазсервис», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 29 июня 2019 г., актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г.
В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают, исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта РФ отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления полномочий материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в РФ и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами. Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.
Возможность участия населения в решении вопросов местного значения - решения вопроса о газоснабжении, как в данном случае, согласно Федеральному закону № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется путем самообложения граждан, размер самообложения при этом устанавливается в абсолютной величине равным для жителей муниципального образования, с возможностью уменьшения размера платежей для некоторых категорий граждан (ст. 56 Закона), подобные решения могут быть приняты на сходах граждан, также на местном референдуме (ст. ст. 22, 25 Закона). Согласно положению ст. 56 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в редакции от 25 декабря 2008 г., действовавшей на момент проведения схода граждан, под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения, размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать <...> % от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен; вопросы введения и использования указанных в настоящей статьей разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан).
Таким образом, законодательством не предусмотрен принудительный сбор с населения каких-либо платежей для решения соответствующих вопросов, но допускается возможность самообложения, при этом размер самообложения устанавливается равным для всех жителей муниципального образования. Строительство рассматриваемого газопровода осуществлялось в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 г. № 858, и долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области на 2010-2014 годы». Основными целями федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» является повышение уровня снабжения сетевым газом сельского населения и создание комфортных условий труда и быта в сельской местности.
Из протокола схода граждан деревни Новоалександровка от 10 марта 2009 г. следует, что жители д. Новоалександровка, согласно списку, приняли решение одобрить газификацию в д. Новоалександровка, проектно-изыскательные работы выполнить на средства, собранные жителями села, доля денежного вклада жителей села в газификации определена в размере 9000 руб. с каждого двора, избрана инициативная группа, ответственным лицом в деревне Новоалександровка избран У.А.Г., согласно пункту 6 указанного протокола определено, что жители, отказавшиеся участвовать в оплате проектно-изыскательных работ по газификации села, но, в последующем пожелавшие газифицировать свое жилье, будут обязаны внести председателю инициативной группы денежную сумму, предусмотренную протоколом, с учетом инфляции и в дальнейшем самостоятельно получать технические условия и выполнять работы.
В ходе судебного разбирательства истец У.Е.Г. суду подтвердила, что У не принимали участие в сходе граждан в 2009 г., участвовать в газификации не желали, поскольку у них не было денежных средств, данный протокол не обжаловали, в последующем в 2019 г. для получения акта об определении границ раздела собственности выплатили представителю инициативной группы У.А.Г. денежные средства в размере 9000 руб., которые он раздал жителям деревни, сдававшим ранее денежные средства на проект газификации. Факт того, что У.А.Г. получил от У.Е.Г. 9000 руб., подтверждается распиской, полученные денежные средства переданы жителям деревни, что подтверждается соответствующим списком с подписями лиц, получивших денежные средства.
15 апреля 2009 г. У.А.Г. (заказчик) и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) заключили договор № <...> на выполнение проектно-изыскательных работ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Распределительный газопровод в деревне Новоалександровка Москаленского района Омской области», стоимость работ по договору в ценах 2009 г. в соответствии со сводной сметой составила 399000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации Роднодолинского сельского поселения суду пояснил, что поскольку в Роднодолинском сельском поселении пять деревень одновременно приняло решение об участии в программе газификации, решено за проектно-изыскательные работы платить единую сумму по 9000 руб., независимо от того сколько домов в деревне. Обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № <...> от 23 июля 2009 г., № <...> от 25 августа 2009 г. 14 августа 2009 г. между Администрацией Роднодолинского сельского поселения Омской области (заказчик) и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) заключен договор № <...> о создании технической возможности газоснабжения, согласно которому исполнитель обязуется осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности газоснабжения объекта заказчика - распределительный газопровод в д. Новоалександровка Москаленского района, техническая возможность газоснабжения объекта заказчика определяется исполнителем с учетом предполагаемого объема потребляемого газа, месторасположения объекта газоснабжения, наличия пропускной способности газовых сетей, обеспечения бесперебойного газоснабжения заказчика, существующих потребителей исполнителя, газоснабжение заказчика не должно создавать угрозу безопасности, надежности газоснабжения других потребителей исполнителя, повлечь за собой ограничение или прекращение их газоснабжения, стоимость услуг определена в размере 8467,85 руб. Платежным поручением № <...> от 28 августа 2009 г., счетом на оплату № <...> от 14 августа 2009 г., расшифровкой к бюджетному обязательству от 30 декабря 2009 г. подтверждается, что во исполнение указанного договора администрация Роднодолинского сельского поселения перечислила ОАО «Омскгазстройэксплуатация» денежные средства в размере 8467,85 руб. 25 августа 2009 г. между Администрацией Роднодолинского сельского поселения Омской области (заказчик) и главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (исполнитель) заключен муниципальный контракт № <...>, предметом контракта является проведение исполнителем государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Распределительный газопровод в деревне Новоалександровка Москаленского района Омской области». Размер договорной цены составил 98820 руб., оплата по данному муниципальному контракту подтверждается счетом № <...> от 25 августа 2009 г. и квитанцией. Исполнение обязательств по указанному муниципальному контракту подтверждается актом выполненных работ № <...>. Представленными суду документами, а именно, решением совета Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области № <...> от 29 декабря 2009 г., распределением бюджетных ассигнований бюджета поселения по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов на 2009 г. подтверждается, что в бюджете Роднодолинского сельского поселения на 2009 г. средства на проектно-изыскательные работы на газификацию деревень Роднодолинского сельского поселения не закладывались, соответственно, не выделялись.
Указанное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, и подтверждается, в том числе реестром муниципальных контрактов, договорами, счетами, счет-фактурами, платежными поручениями за 2009 г., что соответствующие денежные средства не планировались к выделению и не выделялись Администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, вопрос организации газоснабжения села разрешен путем софинансирования части стоимости проектных работ за счет собственных средств домовладельцев; на сходе граждан данный вопрос разрешен, определена сумма к софинансированию, проект газопровода рассчитан на определенное количество домовладений, подключение к газопроводу новых домовладельцев не исключено с учетом компенсации затрат, необходимых для производства соответствующих для этого работ.
16 июня 2014 г. Администрация Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области заключила с ИП А.В.Р. муниципальный контракт № <...> в целях реализации мероприятий по строительству распределительных газовых сетей в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» по строительству объекта «Распределительный газопровод в деревне Новоалександровка Москаленского района Омской области» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, протяженность объекта 4,690 км, стоимость работ по контракту определена 2791,615 тысяч рублей, тем самым, строительство внутрипоселкового газопровода велось на основании имеющейся проектно-сметной документации, где подведение газопровода к дому У не предусмотрено. Исполнение обязательств сторонами по указанному муниципальному контракту подтверждается счетами на оплату, справками о стоимости выполненных работ и затрат, заявками на кассовые расходы, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22 сентября 2014 г.
Строительство внутрипоселкового газопровода в д. Новоалександровка осуществлялось в рамках долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области (2010-2014 годы)» и федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 г. № 858, реализуемые Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области, предусматривающие в числе прочих, мероприятия по осуществлению строительства и реконструкции распределительных газовых сетей в населенных пунктах, расположенных в сельской местности; указанные мероприятия проводятся за счет средств бюджетов всех уровней, а также внебюджетных средств.
Пунктом 4.12 Приложения № 1 к постановлению Правительства Омской области от 26 марта 2014 г. № 58-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области в 2014 году, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности и на капитальный ремонт объектов, находящихся в муниципальной собственности» предусмотрено строительство распределительных газовых сетей в д. Новоалександровка Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, при этом доля софинансирования за счет средств областного бюджета 95 %, объем предоставляемых субсидий местному бюджету из областного бюджета, в тысячах рублей: государственная программа Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» - 1540, федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» – 1112. При этом из информации, предоставленной Комитетом финансов и контроля Администрации Москаленского муниципального района Омской области от 17 сентября 2021 г. № <...>, Администрацией Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 27 сентября 2021 г., усматривается, что согласно постановлению Правительства Омской области от 26 марта 2014 г. № 58-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области в 2014 году, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности и на капитальный ремонт объектов находящихся в муниципальной собственности», через главного распорядителя средств - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области» и Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» администрации Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области выделены средства на строительство распределительных газовых сетей, в том числе и на деревню Новоалександровка Москаленского муниципального района Омской области за счет средств федерального бюджета в сумме 1112 тысяч рублей, за счет средств областного бюджета в сумме 1540 тысяч рублей, доля софинансирования из бюджета Роднодолинского сельского поселения составила 139,6 тысяч рублей. При проведении конкурса с подрядчиком заключен контракт администрацией Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на сумму 2791,6 тысяч рублей, построено 4,69 км уличных распределительных газовых сетей в д. Новоалександровка, что подтверждается уведомлением об изменении показателей бюджетной росписи на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов, распределением бюджетных ассигнований бюджета поселения на 2009 г. При этом в рамках подписанных муниципальных контрактов, подлежащих финансированию, в том числе по состоянию на 2009-2014 г.г., предметом контракта с первой стадии являлись только государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации газопровода на основании уже разработанной проектно-сметной документацией; в бюджете Роднодолинского сельского поселения на 2009 г. средства на проектирование работ по газификации деревень поселения не закладывалось и не выделялось, указанное подтверждается также уведомлениями об определении показателей бюджетной росписи для сельских поседений Москаленского района. Как следует из сведений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, средства субсидий на оплату проектно-изыскательских работ не закладывались и не выделялись, при этом приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 23 января 2015 г. № 3-п в рамках строительства непосредственно межпоселкового газопровода предусмотрен только расчет финансирования при наличии проектной документации и оплату государственной экспертизы проектной документации; таким образом, финансирование проектно-изыскательских работ за счет средств федерального, областного, местного бюджета указанными выше программами не предусматривалось, денежные средства выделялись непосредственно только на строительство распределительных газовых сетей.
26 августа 2015 г. между АО «Омскоблгаз» и Администрацией Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области заключен договор № <...> на техническую эксплуатацию систем газоснабжения, в рамках данного договора АО «Омскоблгаз» передано сооружение «Распределительный газопровод в деревне Новоалександровка Москаленского района Омской области». Из данного договора следует, что АО «Омскоблгаз» оставляет за собой право на выдачу технических условий на присоединение к объекту и подключение абонентов. При этом согласно сведениям АО «Омскоблгаз», представленным в материалы дела 09 сентября 2021 г., согласно материалам проектной документации и исполнительной сьемки газопровода, выполненной по окончании его строительства ООО «СибИзыскания», отвод к жилому дому истцов не проектировался и соответственно не построен.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствовали основания для освобождения истцов от установленного на сходе жителей деревни размера самообложения по газификации, финансирование непосредственно проектно-изыскательных работ по организации газопровода, за счет средств федерального, областного и местного бюджетов указанными программами не предусматривалось, денежные средства выделены только на строительство распределительных газовых сетей, У.С.А. и У.Е.Г. в сходе граждан 10 марта 2009 г. не участвовали, при этом знали о его проведении, что истцами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу, денежные средства на проектно-изыскательные работы не вкладывали, стороной договора на выполнение проектно-изыскательных работ не являлись, ввиду чего, отсутствовали основания для включения дома истцов в проектно-изыскательные работы, а также отсутствовали основания для установки «стояка» газопровода возле дома истцов, по вопросу газификации в 2014 г. к ИП А.В.Р. истцы не обращались. Данные обстоятельства никоим образом не нарушили права истцов на присоединение домовладения к газопроводу, своим правом У воспользовались.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и анализируя приведенные правовые нормы, судебная коллегия отмечет, что действующее законодательство и приведенные программы не возлагают на органы местного самоуправления обязанности по подключению конкретного жилого дома к газораспределительной сети исключительно исходя только из потребностей конкретного гражданина (конкретных граждан) вне зависимости от финансовых возможностей муниципального образования, а также наличия объективных препятствий для организации осуществления такого подключения, в частности, отсутствия технической возможности подключения, равно как и не предполагается обязанность органов местного самоуправления компенсировать гражданину понесенные им, как собственником жилого дома, расходы на подключение данного дома к газораспределительной сети, что соответствует правовым позициям и Конституционного Суда РФ, сформулированным в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 26-п, учитывая, что программами газификации не предусмотрено сплошное включение в программу всех индивидуальных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, целью программы является повышение уровня газификации, а не сплошная газификация потребителей, предусмотрено в том числе внебюджетное финансирование.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка в доводах апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Москаленского районного суда Омской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_________Павлова Е.В. секретарь ___________________ (подпись) «17» февраля 2022 года |