Решение по делу № 2-349/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-349/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 21 июня 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова ... к Лепилиной ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Емельянов С.Ю. обратился в суд с иском к Лепилиной Ю.С. с учетом уточнений исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, оформленного протоколом № 1 от 29 ноября 2021 года по п. 7 повестки дня собрания об избрании совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома.

В обосновании требований указал, что в соответствии с решением собственников помещений по п. 7 повестки дня собрания в совет МКД выбраны Донейко Е.А., Бабушкина Е.В., Лепилина Ю.С., Абакумова О.Б., Попова Л.А., Войнова Е.Н., Кирякина Л.П., председателем совета МКД был избран Лысенко В.Л. При этом в первоначальном протоколе № 1 от 29 ноября 2021 года председателем совета МКД была избрана Донейко Е.А. Как стало ему известно, уже после проведенного голосования и оформления первоначального протокола Донейко Е.А. отказалась быть председателем совета МКД, и чтобы не проводить повторное собрание по данному вопросу повестки дня, ответчиком как инициатором проведения общего собрания собственников помещений было принято решение без согласования с собственниками помещений поменять лист протокола № 1, указав председателем совета МКД вместо Донейко Е.А. - Лысенко В.Л. который устно согласился быть председателем совета МКД, но его кандидатура на общем собрании должным образом не обсуждалась. Также ответчик в повестке дня собрания не указал предельно точно и ясно суть вопроса повестки дня собрания, то есть фамилии, имена и отчества лиц, которые должны быть избраны в члены совета дома и председателя совета МКД. Кроме того, ответчиком не был соблюден установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ десятидневный срок уведомления собственников помещений дома о дате и времени проведения общего собрания, поэтому в общем собрании участвовало незначительное количество лиц, а те лица которые участвовали в таком собрании не были должным образом проинформированы о том, кого именно избирают в состав членов совета МКД и председателем МКД.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Лепилиной Ю.С. поступило заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Емельянова Р.С. поддержал исковые требования.

Третьи лица Донейко Е.А., Бабушкина Е.В., Лепилина Ю.С., Попова Л.А., Войнова Е.Н., Кярякина Л.П., Лысенок В.Л. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями.

Третьи лица ТСЖ «Хохлинка» и ООО «Успех», Абакумова О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Повестку дня формируют до начала общего собрания и отражают в сообщении о проведении собрания. Такое сообщение нужно направить каждому собственнику за 10 дней до начала собрания (ч. 5 ст. 45 ЖК).

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, которые не включили в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку (ч. 2 ст. 46 ЖК).

В силу ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем 2 (двух) лет со дня, когда информация о принятом решении стала общедоступной для остальных жителей в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <Адрес> в <Адрес>.

14 ноября 2021 года по инициативе Лепилиной Ю.С. было созвано и проведено внеочередное общее собрание собственников (далее - ОСС) помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по вышеуказанному адресу, оформленное протоколом № 1 общего собрания от 29 ноября 2021 года, на котором были приняты в том числе следующие решения: избран совет дома и председатель совета дома (п. 7 протокола).

В обоснование требований истец указывает на то, что п. 7 решения общего собрания в части избрания председателем совета дома – Лысенко В.Н. является недействительным, поскольку Лысенко В.Н. не выбирался на общем собрании собственников помещений дома, а был указан в протоколе общего собрания уже после проведения собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Сторонами, третьими лицами по делу не оспаривается, что действующий председатель совета дома – Лысенко В.Л. на собрании 14 ноября 2021 не выбирался, после указанной даты был назначен по устной договоренности членов совета дома, при этом указан в протоколе общего собрания, а оспариваемое решение по вопросу выбора председателя совета нарушает права истца на участие в принятии данного решения, имеются основания для признания в данной части решения собрания недействительным.

Вместе с тем требование истца о признании недействительным решения общего собрания в части избрания совета дома не подлежит удовлетворению, поскольку не включение Донейко Е.А., Бабушкиной Е.В., Лепилиной Ю.С., Абакумовой О.Б., Поповой Л.А., Войновой Е.Н., Кирякиной Л.П., Лысенко В.Н. в число кандидатур членов совета многоквартирного дома в повестку дня собрания, не может расцениваться в качестве действий, нарушающих право истца, поскольку как следует из протокола от 21 ноября 2021 года большинство проголосовавших собственников помещений в доме согласились с предложенными кандидатурами.

Кроме того, в настоящее время общее собрание уже проведено, при несогласии с составом совета дома, истец не лишен права инициировать внеочередное общее собрание собственников помещений с предложением в повестку дня вопроса о включении своей, либо другой кандидатуры в состав членов совета дома.

Доводы истца о несоблюдении срока извещения собственников, предусмотренного п. 4 ст. 45 ЖК РФ, также являются несостоятельными, поскольку в срок за десять дней до проведения общего собрания собственников ответчик уведомил всех собственников помещений МКД о предстоящем собрании путем размещения объявлений о собрании с указанием вопросов, которые предстоит рассмотреть, что следует из представленного Лысенко В.Л. извещения от 4 ноября 2021 года, кроме того, на отсутствие кворума истец в исковом заявлении не ссылается.

Следовательно, исковое заявление подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова ... к Лепилиной ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, оформленного протоколом № 1 от 29 ноября 2021 года в части п. 7 решения собрания об избрании председателем совета многоквартирного дома Лысенко ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...