Решение по делу № 2-952/2023 от 03.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2023г. по делу № 2-952/2023 (43RS0002-01-2023-000640-20)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотина В.А. к Константиновой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кропотин В.А. обратился в суд с иском к Константиновой Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 01.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хендай Санта Фе, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 08.12.2022 страховщик произвел выплату в размере 288 800 руб., а 12.12.2022 110 200 руб. Таким образом страховщиком произведена страховая выплата по ОСАГО в размере 400 000 руб. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Виновным в ДТП является Константинова Е.Г. Согласно экспертного заключения № 39412/22 от 29.12.2022 стоимость ремонта автомобиля истца составила 1 145 400 руб. Таким образом, ущерб причиненный истцу, за вычетом страхового возмещения составляет 745 400 руб. Кроме того, после ДТП а/м истца утратил возможность передвигаться, расходы на автоэвакатор составили 8 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 745 400 руб., расходы услуг эксперта 8 000 руб., расходы услуг автоэвакуатора 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 654 руб., почтовые расходы в размере 86 руб.

В судебное заседание истец Кропотин В.А. не явился извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Константинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Кропотину В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендэ Санта Фе, гос.рег.знак №.    (л.д. 13)

01.11.2022 года в 09 часов 10 минут, в г. Кирове на Октябрьском проспекте в районе дома № 18 произошло ДТП с участием а/м Хендэ Санта Фе, гос.рег.знак №, под управлением Кропотина В.А. и а/м Мерседес, гос.рег.знак №, под управлением Константиновой Е.Г.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Константиновой Е.Г., которая нарушила п. 13.4 ПДД, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю Хендэ Санта Фе, гос.рег.знак №, под управлением Кропотина В.А, движущемуся во встречном направлении прямо.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежные поручения л.д. 14,15).

Согласно экспертного заключения ООО «ГК АвтоСпас» № 39412/22 от 29.12.2022, стоимость восстановительного ремонта составила 1 145 400 руб.; 8 000 рублей – стоимость услуг по оценке ущерба. (л.д. 16-42).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме 745 400 руб. (1 145 400 – 400 000 = 745 400 руб.)

Также подлежат взысканию расходы истца, понесенные на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. и расходы услуг автоэвакуатора в размере 8 000 руб., поскольку являются убытками, понесенными в связи с данным событием и подтверждены документально. (л.д. 16, 45)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 30 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 654 руб. – расходы по госпошлине, 86 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кропотина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Е.Г., <данные изъяты> в пользу Кропотина В.А., <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 745 400 руб., расходы услуг эксперта 8 000 руб., расходы услуг автоэвакуатора 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10 654 руб., почтовые расходы 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 28.02.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.