Решение по делу № 2а-480/2021 от 13.07.2021

№ 2а-480/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г.                                 г.Суровикино Волгоградской области

        Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                 С.Н. Харламова,

       при ведении протокола секретарем                                  Н.А. Зориной,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундукова А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Суровикинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского района Волгоградской области о взыскании задолженности    по    кредитному    договору    №      с должника Воробьев С.В., 21.02.1958г., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

24.02.2021г. было возбуждено исполнительное    производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного пристава-исполнителя    Дундуковой А.В.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Дундукова А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному    производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинский РОСП – Дундуковой А.В.,    выразившиеся: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896414740 с должника Воробьев С.В., направленных на удержание денежных средств из пенсии должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.02.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.02.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а так же обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП Дундукову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундукова А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а так же заинтересованное лицо ВоробьевС.В. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В. представлено заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, суду представлены материалы исполнительного производства № и поданы возражения на административный иск, в которых указывается на следующее.

На исполнении в Суровикинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании задолженности с должника Воробьев С.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО МКФ "ОТП Финанс". В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. В результате обработки ответов на ранее направленные запросы по исполнительному производству №-ИП, установлено следующее.

Согласно ответу из регистрирующего органа ГИБДД по <адрес> транспортными средствами должник не обладает.

Согласно ответу из Росреестра по <адрес> недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Так же установлено, что на имя должника открыты счета в банках ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК (Рег.МВВ), ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника.

26.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.07.2021г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На 02.08.2021г. с должника взыскано и перечислено по указанным в исполнительном документе реквизитам <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника (Россия, <адрес>) в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущество подлежащее аресту, отсутствует. Просит отказать в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Суровикинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> (судебный приказ вступил в законную силу 14.01.20201 года) о взыскании задолженности с должника Воробьев С.В., в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ООО МКФ "ОТП Финанс".

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП за период с 24.02.2021г. по 29.07.2021г. направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ФНС России, госстатистику, Облкомприроды УВМ ГУВД, Росреестр), а так же запросы в кредитные организации и сотовые операторы. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (взыскано с должника в пользу взыскателя <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес регистрации должника (Россия, <адрес>) в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущество подлежащее аресту, отсутствует.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца, изложенные им в административном иске о том, что административным ответчиком не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не было проведено проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.02.2021г. по настоящее время; не был направлен запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку все эти действия административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем были выполнены. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации должника Воробьев С.В. в ГУВМ МВД России получен ответ об отсутствии таких сведений.

Так же суд отклоняет доводы представителя административного истца, изложенные им в обосновании бездействий судебного пристава исполнителя, о том, что не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.02.2021г. по настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по выявлению и установлению (определению) имущества, нажитого супругами в период их совместного брака (действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника), поскольку указанное возможно либо в судебном порядке (в случае наличия спора между супругами), либо нотариусом при осуществлении им своих функций (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Как следует из исследованных материалов дела, на запрос судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о предоставлении СНИЛС должника получен ответ, что сведения отсутствуют. Поэтому проверить бухгалтерию работодателя (источник доход), судебный пристав-исполнитель возможности не имел.

Таким образом, установлено, что в период с 24.02.2021г. по 29.07.2021г. судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата по состоянию на 29.07.2021г. для заявителя от проводимых исполнительных действий, а именно, что сумма задолженности взыскана не полностью, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, возможность взыскания долга с Воробьев С.В. на момент рассмотрения административного дела не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по <адрес> Дундуковой А.В., оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП-Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Суровикинского <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дундукова А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в: в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-53- 2026/2020 года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2896414740 с должника Воробьев С.В., направленных на удержание денежных средств из пенсии должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.02.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.02.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Суровикинского <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дундукова А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обязывании судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП Дундуковой Дундукова А.В. Валерьевны применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                С.Н. Харламов