Решение по делу № 12-16/2021 от 06.07.2021

Дело № (5-492021)

судья Герзелиев М.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

по апелляционной жалобе

10.08.2021г.                          <адрес> Республики

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики ФИО3, с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики Герзелиева М.Х. от 26.03.2021г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики Герзелиева М.Х. от 26.03.2021г., вынесенное в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей судебное заседание проведено без его участия, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом он извещен не был, а также на то обстоятельства. Что истек срок давности привлечения к ответственности по указанной статье. Заявитель просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, поскольку оно было получено им только 25.05.2021г., то есть за пределами срока его обжалования.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить его апелляционную жалобу в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от 26.03.2021г. усматривается, что сам ФИО1 в рассмотрении дела не участвовал, свидетели не допрашивались, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан лишь на основании письменных материалов дела, без изучения и анализа показаний самого правонарушителя и свидетелей по делу.

Судья считает, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными.

Кроме того, так же подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как его копия была получена им только 25.05.2021г., что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской.

Из подвергнутого судебному обозрению материалов административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, однако сведения об их получении отсутствуют, т.е. ФИО1 надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения административного дела и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела и из указанного места жительства не поступило сообщение, что он не проживает по указанному адресу. Таким образом в отсутствие ФИО1 дело не могло быть рассмотрено в нарушение его процессуальных прав, кроме того с момента совершения административного правонарушения истекло более одного года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1 При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что оно практически не проживает по этому адресу. Таких данных в отношении ФИО1 не получены мировым судом.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения административного правонарушения с 16.08.2020г. истекло более 11 –ти месяцев, то есть истек установленный законом трехмесячный срок для вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляющий три месяца, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование на постановления мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО4 от 26.03.2021г.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики Герзелиева М.Х. от 26.03.2021г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики Герзелиева М.Х. от 26.03.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 12.07.1980г.р. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    СУДЬЯ:                                   ФИО3