Решение по делу № 33а-177/2021 от 03.12.2020

УИД: 34RS0038-01-2020-001067-15 № 2а-487/2020

Судья Кердан Л.Н. дело № 33а-13698/2020 (33а-177/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доманина Константина Анатольевича к Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца <.......>

по апелляционной жалобе третьего лица <.......>

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления <.......> к Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец <.......> обратился в суд с иском к Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2013 года с сельскохозяйственного кредитного потребительски кооператива «ИРГИЗ», <.......> солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ИРС» по кредитному договору №61 от 30 марта 2007 года взысканы: сумма основного долга - 3509072 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов - 2334930 рублей 21 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору — 1474686 рублей 88 копеек, а также обращено взыскание на земельные участки, в том числе, с кадастровым номером <.......> и кадастровым номером <.......>, принадлежавшие Доманиной С.В. и являющиеся предметом залога по указанному кредитному договору.

22 сентября 2011 года <.......>В. умерла.

Наследниками к имуществу умершей являются истец <.......>

В связи со смертью наследодателя определением Волжского городского суда от 23 июня 2014 года произведена замена должника <.......> <.......>

На основании исполнительного листа ВС № 018562032 от 6 сентября 2018 года судебным приставом Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника <.......>

Постановлением судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области <.......> произведена замена должника <.......> только на <.......>

На основании договоров от 20 апреля 2020 года № 139 и 138 земельные участки были реализованы путем продажи с публичных торгов в пользу <.......>.

Административный истец полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), так как его не известили о проведении торгов, лишили права прекратить обращение взыскания на объекты недвижимости и погасить имеющуюся задолженность.

С материалами исполнительного производства <.......> ознакомлен только 7 июля 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит восстановить срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Музыка А.А., а также и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тучина С.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении определения Волжского городского суда Волгоградской области от 23.06.2014 по делу № 2-18/2013, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Среднеахтубинского отделения Службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области надлежащим образом выполнить определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23.06.2014 по делу № 2-18/2013 о замене стороны в исполнительном производстве; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Музыка А.А. выразившиеся в обращении взыскания и реализации имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству и обязать принять меры по устранению допущенного нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе <.......> также оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в том числе о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Музыка А.А., а также и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тучины С.В., возложении обязанности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела <.......> а также и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тучина С.В., действия которых оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Музыки А.А., а также и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тучина С.В. является основанием для отмены принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалоб, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Доманина <.......> к Среднеахтубинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: