Решение по делу № 2-10519/2016 от 06.12.2016

№ 2-10519/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боховой Ольги Юрьевны к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

     Бохова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании штрафа в размере №% от присужденной судом суммы.

     Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и ООО «РПК-РИЭЛТ» заключен Договор № участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной <адрес> общей площадью с учетом летних помещений № кв.м., подъезд №, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> По условиям договора ответчик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «РПК - РИЭЛТ» и Боховой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Свои обязательства по договору она исполнила. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.

     Бохова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.№), ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

     Представитель ООО «РПК» в судебное заседание явился, представил возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

     Представитель ООО «РПК-Риэлт» в судебном заседании также возражала против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

     Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.     

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» (застройщик) и ООО «РПК-РИЭЛТ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие ООО «РПК-РИЭЛТ» в финансировании строительства №-этажного трехсекционного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, находящейся на № этаже, в № подъезде, общей площадью с учетом летних помещений № кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д№).

     Согласно п. № договора, общий размер взноса по договору составил № руб. (л.д. №).

     Пунктами № Договора предусмотрено, что застройщик обязан завершить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.№ настоящего договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно п.№ Договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что участник долевого строительства согласен с тем, что застройщик вправе перенести ввод дома в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев. При этом данный пункт настоящего Договора является соответствующим соглашением сторон, предусмотренным ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, и не требует дополнительного подписания каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК-РИЭЛТ» (дольщик-№) и Боховой О.Ю. (дольщик-№) заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. По условия договора № дольщик-№ уступает, а дольщик-№ принимает в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику -№ как участнику долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> расположенная на № этаже, подъезде №, общей площадью № кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.№).

     Согласно п. № договора, общий размер взноса по договору составил № руб.

     Обязательства по оплате стоимости договора Боховой О.Ю. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

     Квартира истцу до настоящего времени не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Бохова О.Ю. направила ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. №).

     Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Суд находит данные требования истца правомерными, так как в установленном Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядке срок переноса строительства не согласовывался.

     В силу п. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Данная процедура ответчиком не соблюдена, с истцом застройщиком не достигнуто с истцом соглашение о переносе срока строительства и передаче квартиры истцу.

     Расчет неустойки следующим:

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№ руб. № коп.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№ руб. № коп.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№ руб. № коп.

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№ руб. № коп.

     Истец требует взыскать неустойку в размере № руб.

     Ответчик требовал снизить размер неустойки

     В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

     Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

     Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из ключевой ставки ЦБ РФ, в целях проверки доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до суммы № руб., учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Доводы ответчика об отсутствии их вины в нарушении сроков передачи квартиры истцу суд находит несостоятельными ввиду длительной просрочки исполнения своих обязательств и отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика таким его доводам.

     Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб. (№).

     На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в сумме № руб. (№).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Боховой Ольги Юрьевны к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу Боховой Ольги Юрьевны неустойку в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, всего № руб.

     Иск Боховой Ольги Юрьевны к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в размере большем № руб., компенсации морального вреда в размере большем чем № руб. - оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» государственную пошлину в доход бюджета в сумме № руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья