Решение по делу № 2-2128/2023 от 27.06.2023

Дело №2-2128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Ермиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2023 по исковому заявлению Зимина Александра Юрьевича, Зиминой Разалии Зуфаровны к Пустовойтову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин А.Ю., Зимина Р.З. обратились в суд с исковым заявлением к Пустовойтову С.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что на исполнении в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ в отношении Зиминой Р.З. находились исполнительные производства: №... от ...; №...-ИП от ..., №...-ИП от .... Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с исполнительными производствами в отношении Зимина А.Ю.: №...-ИП от ..., №...-ИП от ...; №...-ИП от .... Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ... по делу №... по которому суд постановил: взыскать солидарно с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. задолженность в пользу Пустовойтова С.Е. по кредитному договору в размере ...., из которых ... – основной долг, ... – проценты, ... – неустойка; обратить взыскание на квартиру по адресу: ...; взыскать солидарно с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. проценты по кредитному договору в размере 13% от остатка основного долга в размере ... с момента вынесения решения суда и по момент погашения долга. Кроме того, на исполнении в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП от ..., предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., по начальной продажной цене ... рублей. Данная квартира была реализована на торгах, исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением, денежные средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств были перечислены взыскателю в полном объеме в размере ... рублей. Истцы указывают, что квартира, реализованная на торгах, являлась их совместной собственностью, соответственно и денежные средства, полученные от реализации и перечисленные взыскателю Пустовойтову С.Е. также являлись собственностью истцов в равных долях. В общей сложности судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанных исполнительных производств перечислил взыскателю:... рублей ..., ... рублей ...,... рублей ..., ... рублей ..., ... рублей ..., ... рублей ..., ... рублей ..., ... рублей ..., ... рублей ..., итого перечислено ... рублей. Расчет задолженности по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП приставом произведен неверно, по которым судебным приставом-исполнителем выставлена задолженность в размере 514026 рублей, тогда как в исполнительном листе было указано «взыскать с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. проценты по кредитному договору в размере 13% от остатка основного долга в размере 514026 рублей», то же самое указано и в решении Стерлитамакского городского суда РБ от .... Истцы приводят расчет задолженности по указанным двум исполнительным производствам на день перечисления денежных средств взыскателю ..., по данному расчету сумма процентов по задолженностям составляет 69776,14 рублей. Истцы указывают, что исходя из решения суда, взыскателю Пустовойтову С.Е. приставы были должны перечислить 977526 рублей 14 копеек, тогда как перечислили 1225014,95 рублей, то есть взыскателю была ошибочно перечислена излишняя сумма 247488 рублей 81 копейку, что является неосновательным обогащением, которую Пустовойтов С.Е. обязан возвратить истцам. Также истцы указывают, что Пустовойтов С.Е. неправомерно пользовался денежными средствами истцов, в связи с чем обязан уплатить проценты за указанный период с ... по ... в сумме 50572,10 рублей. В общей сложности Пустовойтов С.Е. обязан возвратить истцам сумму 298060 рублей 91 копейку, то есть по 149030 рублей 40 копеек каждому. Истцами была направлена претензия взыскателю, Пустовойтов С.Е. данную претензию получил, однако денежные средства истцам в добровольном порядке не возвращены. Зимин А.Ю., Зимина Р.З. просят взыскать с Пустовойтова С.Е. в пользу Зиминой Р.З. денежную сумму в размере 149030 рублей 40 копеек, из которых 123744 рубля 40 копеек сумма неосновательного обогащения, 25286 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 рубля; взыскать с Пустовойтова С.Е. в пользу Зимина А.Ю. денежную сумму в размере 149030 рублей 40 копеек, из которых 123744 рубля 40 копеек сумма неосновательного обогащения, 25286 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 рубля.

Истцы Зимин А.Ю., Зимина Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пустовойтов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил возражение на исковое заявление, где содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в возражении на исковое заявление ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Ранее Зимина Р.З. обращалась с административным исковым заявлением в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с требованиями к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Вагаповой К.Ш., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. По данному делу административный истец отказалась от требований в связи с тем, что административный ответчик в период рассмотрения данного административного иска в добровольном порядке исполнил все требования административного искового заявления. Одним из требований административного истца было требование обязать вернуть истцу излишне перечисленные деньги взыскателю. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... по делу №... было установлено: взыскать солидарно с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. солидарно в пользу Пустовойтова С.Е. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей в том числе: сумма просроченного долга - ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – ... рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – ... рублей. Взыскать солидарно с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. проценты по кредитному договору №... от ... в размере 13% от остатка основного долга в размере 514026 рублей с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа. Взыскать с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. в пользу Пустовойтова С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого, расходы за составление отчета по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере по ... рублей с каждого. Таким образом на счет взыскателя должна была поступить сумма в размере 986006 руб. 45 коп. Согласно распечатке со счета Пустовойтова С.Е. ... поступила сумма в размере 1220080 рублей, при этом сумма поступила частями, а не одним платежом, в связи с чем у Пустовойтова С.Е. не возникло вопросов относительно того, что денежные средства поступили излишне, СПИ также не сообщал о данном факте, кроме того на данный счет происходят поступления различного характера, а при поступлении данных сумм не был указан отправитель денежных средств. Расчет процентов по решению суда до момента фактического возврата суммы задолженности составляет 70506,45 рублей. Пустовойтов С.Е. готов произвести возврат излишне перечисленных денежных средств их отправителю, т.е. ФССП России по Республике Башкортостан в сумме 234073 руб. 55 коп., но до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обращался с данными требованиями, его действия в рамках исполнительного производства незаконными не признаны, ответчику неизвестны реквизиты, по которым необходимо произвести возврат денежных средств. Ответчик считает, что в данном случае положения ст. 1102 ГК РФ не применимы, поскольку денежные средства поступили Пустовойтову С.Е. в рамках исполнительного производства, а не были уплачены Зимиными в добровольном порядке, к данным правоотношениям применяются положения закона об исполнительном производстве и регулируются данными нормами закона. Согласно данному закону денежные средства будут возвращены судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №...-ИП и в последующем уже судебным приставом-исполнителем будут распределены в соответствии с положениями ст. 110-111 закона об исполнительном производстве. До обращения судебного пристава-исполнителя у Пустовойтова С.Е. отсутствуют сведения, на какие реквизиты и куда необходимо вернуть денежные средства. Ответчик указывает, что правовые основания для возврата денежных средств лично на счета Зиминых отсутствуют, поскольку в данном случае денежные средства поступили в рамках исполнительного производства, какие-либо денежные средства в добровольном порядке Зимиными не выплачивались. Также в соответствии с законом об исполнительном производстве должники не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств, в случае если судебный пристав-исполнитель самостоятельно не направляет взыскателю данное требование. Законом не предусмотрен порядок того, что должник вправе самостоятельно обратиться к взыскателю за возвратом денежных средств. Истцами заявлено требование о взыскании с Пустовойтова С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ч.1 ст.395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Однако в данном случае требование о возврате денежных средств в добровольном порядке в 10-дневный срок предусмотренный законом, судебным приставом-исполнителем не предъявлялось. Пустовойтов С.Е. готов вернуть денежные средства, но только их отправителю, т.е. ФССП России по Республике Башкортостан в сумме 234073 руб. 55 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Вагапова К.Ш., Азнабаева Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела от третьих лиц не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно направленному письму в адрес суда судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Вагапова К.Ш. сообщает, что ... на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Зимина А.Ю. на сумму ... руб., ... на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Зиминой Р.З. на сумму ... руб. Исполнительные производства возбуждены по солидарному взысканию процентов по кредитному договору в размере 13% от остатка основного долга в размере ... руб. с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа. Также возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... на сумму ... рублей в отношении Зимина А.Ю., и исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа №... на сумму ... руб. в отношении Зиминой Р.З. На основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Зимина А.Ю. на сумму ... руб., на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №... на сумму ... руб. В рамках исполнительных производств №..., №..., №... возбужденные в отношении Зиминой Р.З. удержания не производились. В рамках исполнительного производства №... в отношении Зимина А.Ю. произведено удержание в размере ... руб. В рамках исполнительного производства №... в отношении Зимина А.Ю. произведено удержание в размере ... руб. В рамках исполнительного производства №... в отношении Зимина А.Ю. произведено удержание в размере ... руб. В ходе осуществления личного приема Зимина А.Ю. и Зиминой Р.З. было установлено, что сумма задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию 13% от остатка основного долга в размере 514026 руб. с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа, установлена неверно. В связи с чем для устранения излишнего удержания исполнительные производства были окончены. В адрес взыскателя Пустовойтова С.Е. направлено требование о возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ, применение которого связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, закрепляющая обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно решению Стерлитамакского городского суда РБ от ... №... удовлетворены исковые требования Пустовойтова С.Е. к Зиминой Р.З., Зимину А.Ю., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: взыскать солидарно с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. солидарно в пользу Пустовойтова С.Е. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей в том числе: сумма просроченного долга - ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – ... рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – ... рублей. Взыскать солидарно с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. проценты по кредитному договору №... от ... в размере 13% от остатка основного долга в размере 514026 рублей с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа. Взыскать с Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. в пользу Пустовойтова С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого, расходы за составление отчета по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере по ... рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу с ....

На основании выданных по решению Стерлитамакского городского суда от ... исполнительных листов судебным приставом-исполнителем в отношении должников Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. были возбуждены исполнительные производства: №...-ИП в отношении Зиминой Р.З. по предмету исполнения: иные имущественные взыскания в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е. в размере ... рублей; №...-ИП в отношении Зиминой Р.З. по предмету исполнения: иные имущественные взыскания в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е. в размере 514026 рублей; №...-ИП в отношении Зиминой Р.З. по предмету исполнения: иные имущественные взыскания в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е. в размере ... рублей; №...-ИП в отношении Зимина А.Ю. по предмету исполнения: иные имущественные взыскания в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е. в размере ... рублей; №...-ИП в отношении Зимина А.Ю. по предмету исполнения: иные имущественные взыскания в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е. в размере ... рублей; №...-ИП в отношении Зимина А.Ю. по предмету исполнения: иные имущественные взыскания в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е. в размере 514026 рублей; №...-ИП в отношении Зимина А.Ю. по предмету исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: ..., в пользу взыскателя Пустовойтова С.Е.

Из письма судебного пристава-исполнителя Вагаповой К.Ш. и заявок на кассовый расход следует, что взыскателю Пустовойтову С.Е. было перечислено судебным приставом-исполнителем ....

При этом согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам №...-ИП от ... в отношении должника Зиминой Р.З. и №...-ИП от ... в отношении должника Зимина А.Ю. следует, что исполнительные производства возбуждены по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 514026 рублей.

Однако, как следует из решения Стерлитамакского городского суда РБ от ..., с ответчиков Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. взысканы солидарно проценты по кредитному договору №... от ... в размере 13% от остатка основного долга в размере 514026 рублей с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа.

Исполнительные листы серии №..., №..., выданные судом по указанному решению, содержат аналогичные требования о взыскании с ответчиков Зиминой Р.З., Зимина А.Ю. солидарно процентов по кредитному договору №... от ... в размере 13% от остатка основного долга в размере 514026 рублей с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по указанным исполнительным производствам был произведен неверно, указанные проценты необходимо рассчитать следующим образом: ... рублей (сумма основного долга) х ...% х ... дней х ... день = 69752 рубля 62 копейки.

При этом рассчитывая указанные проценты суд принимает период с ... – со дня вынесения решения суда по ... – день перечисления взыскателю суммы займа. При этом суд считает возможным не принимать во внимание перечисление Пустовойтову С.Е. денежных сумм на дату ... – ... рублей, ... – ... и ..., поскольку указанные суммы были излишне перечислены сверх взысканных сумм.

Таким образом, взыскателю было необходимо перечислить следующие суммы: ... рублей (сумма задолженности), 69752 рубля 62 копейки (проценты в размере 13% от остатка основного долга в размере 514026 рублей с момента вынесения решения суда по момент фактического возврата суммы займа), по ... рублей с каждого из должников (расходы по оплате госпошлины), по ... рублей с каждого из должников (расходы за составление отчета по оценке), а всего 985252 рубля 62 копейки, тогда как взыскателю перечислено 1225014 рублей 95 копеек, таким образом Пустовойтову С.Е. излишне перечислена сумма 239762 рубля 33 копейки.

... истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне полученной денежной суммы, однако излишне перечисленные денежные средства истцу не были возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, напротив в своем возражении на исковое заявление Пустовойтов С.Е. не отрицает, что им получена излишняя сумма, которая не возвращена.

К доводам ответчика о том, что к нему с требованиями о возврате истцы не обращались, опровергается вышеуказанной претензией, которая содержит банковские реквизиты должников, и которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., получена Пустовойтовым С.Е. ....

Несостоятельны доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомляла его о необходимости возврата излишне перечисленных денежных сумм, согласно письму судебного пристава-исполнителя Вагаповой К.Ш., направленному в суд, в адрес взыскателя Пустовойтова С.Е. было направлено требование о возврате денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание факт получения денег ответчиком и отсутствие доказательств наличия правовых основания для их удержания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика полученных денежных средств в размере 239762 рубля 33 копейки.

При этом суд считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Зимина А.Ю., поскольку согласно сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Зиминой Р.З., удержания не производились, удержание денежных средств производилось в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Зимина А.Ю. Изложенное подтверждается также заявками на кассовый расход, согласно которым перечисление денежных средств Пустовойтову С.Е. производилось за счет денежных средств Зимина А.Ю.

Взыскивая денежные суммы в пользу истца Зимина А.Ю. суд исходит из того, что истцами доказательств брачных отношений между ними, доказательств того, что имущество было приобретено в браке и являлось совместным имуществом супругов, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ... по ... по ст. 395 ГК РФ в сумме 50572,10 рублей.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, однако расчет процентов следует произвести следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	... р.
Сумма основного долга: 239 762,33 р.
Сумма процентов: 48 993,23 р.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Зимина А.Ю., составляет 48993 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций, Зиминым А.Ю. оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3082 рубля и 3082 рубля, а всего 6164 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Зимина А.Ю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимина Александра Юрьевича, Зиминой Разалии Зуфаровны удовлетворить частично.

Взыскать с Пустовойтова Сергея Евгеньевича (паспорт №...) в пользу Зимина Александра Юрьевича (паспорт №...) неосновательное обогащение в сумме 239762 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48993 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 рубля, а всего 294919 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зимина Александра Юрьевича, Зиминой Разалии Зуфаровны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.