Решение по делу № 2-662/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-662/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и ООО «РУСИНВЕСТ» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, со строительным номером 605 проектной площадью 96,3 кв.м.. По условиям договора цена квартиры составляет – 7 126 200 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что она свои обязательства по оплате исполнила, ответчик же свои обязательства до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал.

Истец просит суд: взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере – 112 237 руб. 65 коп., в счёт компенсации морального вреда – 40 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 76 118 руб. 83 коп., а всего – 228 356 руб. 48 коп.. (л.д. 2-3)

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «РУСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, во взыскании штрафа представитель ответчика просил отказать, т.к. с претензией истица к ответчику не обращалась. (л.д. 19-21)

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014 года между ФИО2, с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № К15БВ-605, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность не позднее 30 июня 2017 года объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, со строительным номером 605 проектной площадью 96,3 кв.м..

По условиям договора цена квартиры составляет – 7 126 200 руб. 00 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата по договору участником долевого строительства произведена.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, в силу чего, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 112 237 руб. 83 коп..

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что имеются решения суда, которыми взыскана в пользу истца неустойка по этому же договору, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 50 000 руб. 00 коп..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, истица с претензией о выплате ей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не обращалась.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 1 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 50 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., а всего - 60 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева