Решение по делу № 2-1242/2024 от 07.03.2024

дело № 2-1242/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001095-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Боковой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бокова Алексея Максимовича, к Бокову Максиму Евгеньевичу, Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Бокова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Бокова А.М., обратилась в суд с иском к Бокову М.Е. и ООО «Тандем», в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Боковым А.М. и Боковым М.Е. пропорционально их долям в праве собственности в указанной квартире от общего размера оплаты, в размере 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Требования истец мотивировала тем, что несовершеннолетний Боков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли в жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с собственником 2/3 доли указанной квартиры Боковым М.Е. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг в указанной квартире открыт на имя ответчика Бокова М.Е., однако последний не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 17 октября 2023 года в адрес ответчика Бокова М.Е. была направлена претензия и проект соглашения об определения порядка пользования и оплате за жилое помещение, которые остались без удовлетворения. Несовершеннолетний Боков А.М. и ответчик Боков М.Е. являются родственниками (отец и сын), однако родственных отношений не поддерживают, несовершеннолетний Боков А.М. проживает совместно с матерью Боковой Т.Н. по адресу: <адрес>. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр».

В судебное заседание истец Бокова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Боковой Т.Н., действующий на основании доверенности Толстиков С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Боков М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с представленными письменными возражениями, считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных к нему требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Боков А.М. и ответчик Боков М.Е. являются собственниками по 1/3 и 2/3 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Лицевой счет № открыт на имя ответчика Бокова М.Е., однако последний не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 914 рублей 41 копейка, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 сентября 2023 года.

В свою очередь, исполнителем жилищно-коммунальных услуг в МКД № является ООО «Тандем», поставки природного газа осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», поставки электрической энергии - ПАО «Волгоградэнергосбыт», системы холодного водоснабжения и водоотведения - ООО «Концессии водоснабжения», централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения - ООО «Концессии теплоснабжения», региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ЭкоЦентр».

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Как следует из текста искового заявления, между собственниками спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, в этой связи, совокупность установленных фактических обстоятельств и анализ представленных доказательств позволяет суду определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности сторон, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и разъяснением ресурсоснабжающим организациям обязанности по выдаче отдельных платежных документов каждому из собственников спорного жилого помещения.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Боковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности Бокова А.М. в размере – 1/3 доли и Бокову М.Е. в остальной части в размере – 2/3 доли, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачей отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 14 декабря 2023 года Боковой Т.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 декабря 2023 года (л.д. 9). При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не связано с оспариванием ее права ресурсоснабжающими организациями как субъектом гражданско-правовых отношений, нарушителем права в данном случае выступает Боков М.Е., с которым соглашение о разделении лицевых счетов в отношении спорного жилого помещения истцу достигнуть не удалось, в связи с чем, учитывая заявленные исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, с ответчика Бокова М.Е. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

исковые требования Боковой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бокова Алексея Максимовича, к Бокову Максиму Евгеньевичу, Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности Бокова Алексея Максимовича в размере - 1/3 доли и Бокову Максиму Евгеньевичу в остальной части в размере – 2/3 доли, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачей отдельных платежных документов.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и прочих услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Боковым Алексеем Максимовичем исходя из причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли и с Боковым Максимом Евгеньевичем в размере 2/3 долей с начислением отдельных платежей и выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Бокова Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Боковой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2024 года.

Судья                              Юдина Ю.Н.