Решение по делу № 2-2731/2023 от 16.02.2023

    Дело № 2-2731/2023

    УИД 18RS0003-01-2019-006578-77

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года                                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной <данные изъяты> к Макаровой Т.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

                                                        у с т а н о в и л :

Веревкина Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Макаровой Т.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование суммой займа, неустойки, мотивируя тем, что 20.06.2014 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и Макаровой Т.Г. заключен договор займа (далее - договор займа), по условиям которого ООО «Деньги в дом» передало ответчику денежные средства в размере 12 000,00 руб. сроком возврата 06.07.2014 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от 20.06.2014 года перешли к Веревкиной Т.В. Ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Макаровой Т.Г. задолженность по основному долгу в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.06.2014 г. по 15.10.2019 г. в размере 48 000 руб., неустойку за период с 12.07.2014 г. по 15.10.2019 г. в размере 5 835,27 руб., с последующим начислением с 16.10.2019 г. по ключевой ставке ЦБ в день по день фактического возврата суммы займа.

Истец Веревкина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Ответчик Макарова Т.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.06.2014 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Макаровой Т.Г. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 06.07.2014 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2014 года размер платежа (заем с процентами) составляет 14880 руб., из которых 12000 руб. – сумма займа, 2880 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику 20.06.2014 г. по расходному кассовому ордеру №1693.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Тубо деньги в дом».

29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило права по договору займа ООО «Арт Коллекшн», что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

09.12.2016 г. ООО «Арт Коллекшн» уступило права по договору займа Веревкиной Т.В, что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

14.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № 2-11657/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 25.09.2019 г. судебный приказ в отношении Макаровой Т.Г. мировым судьей отменен.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлен договор займа от 20.06.2014 года, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 12000 руб. на потребительские цели сроком возврата 06.07.2014 года.

Займодавцем обязательства по договору займа выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере передана, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2014 г.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,5% в день.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 20.06.2014 года, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу Веревкиной Т.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Веревкиной Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на 15.10.2019 г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 12000 руб., по процентам за пользование займом - 349740 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 21.06.2014 года по 06.07.2014 года, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период, составляющий 1943 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Макаровой Т.Г. 20.06.2014 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 06.07.2014 г., погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.06.2014 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2014 года) – 17,53% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 21.06.2014 г. по 06.07.2014 г. по ставке 1,5% в день:

12000 руб. х 1,5% х 16 дней = 2880 руб.

За период с 06.07.2014 г. по 15.10.2019 г. по ставке 17,53 % годовых:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
12 000,00	06.07.2014	31.12.2015	544	12 000,00 ? 544 / 365 ? 17.53%	+ 3 135,23 р.	= 3 135,23 р.
12 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	12 000,00 ? 366 / 366 ? 17.53%	+ 2 103,60 р.	= 5 238,83 р.
12 000,00	01.01.2017	15.10.2019	1018	12 000,00 ? 1018 / 365 ? 17.53%	+ 5 867,03 р.	= 11 105,86 р.
Сумма процентов: 11 105,86 руб.

Всего: 13985,86 руб. (2880+11105,86)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Макарова Т.Г. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 06.07.2014 г., однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Применительно к данной ситуации истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, начисляя ее на сумму долга в размере 12000 руб., за период с 12.07.2014 г. по 15.10.2019 г., что составит 5318,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
12 000,00 р.	12.07.2014	31.05.2015	324	8,25	12 000,00 ? 324 ? 8.25% / 365	878,79 р.
12 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15	12 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365	51,32 р.
12 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16	12 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365	110,07 р.
12 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14	12 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365	110,01 р.
12 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12	12 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365	96,49 р.
12 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59	12 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365	94,59 р.
12 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	12 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365	100,25 р.
12 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	12 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365	84,23 р.
12 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	12 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365	39,51 р.
12 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	12 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366	55,63 р.
12 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	12 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366	62,05 р.
12 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	12 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366	76,93 р.
12 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	12 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366	78,82 р.
12 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	12 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366	86,50 р.
12 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	12 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366	69,13 р.
12 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	12 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366	74,35 р.
12 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	12 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366	39,57 р.
12 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	12 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	168,69 р.
12 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	12 000,00 ? 104 ? 10% / 366	340,98 р.
12 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	12 000,00 ? 85 ? 10% / 365	279,45 р.
12 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	12 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	115,40 р.
12 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	12 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	145,97 р.
12 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	12 000,00 ? 91 ? 9% / 365	269,26 р.
12 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	12 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	117,37 р.
12 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	12 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	132,90 р.
12 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	12 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	142,68 р.
12 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	103,56 р.
12 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	12 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	417,12 р.
12 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	12 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	224,38 р.
12 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	12 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	463,73 р.
12 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	103,56 р.
12 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	12 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	100,11 р.
12 000,00 р.	09.09.2019	15.10.2019	37	7,00	12 000,00 ? 37 ? 7% / 365	85,15 р.
Сумма основного долга: 12 000,00 р.
Сумма процентов: 5 318,55 р.

            Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для снижения ее размера.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 12000 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с 16.10.2019 года, по ключевой ставке ЦБ по день фактического погашения суммы основного долга.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению справки об инвалидности в размере 50 руб. и доверенности в размере 100 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Положениями ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ч. 1 ст. 108 ГПК РФ указано, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Вместе с тем, положениями ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд отмечает, что на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договор займа заключен 20.06.2014 г. сроком до 06.07.2014 г.

Течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после определенной сторонами датой погашения займа, то есть с 07.07.2014 г., поскольку именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 07.07.2017 г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14.06.2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 11 месяцев 7 дней, неистекшая часть срока исковой давности составила 23 дня.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Судебный приказ в отношении Макаровой Т.Г. отменен мировым судьей 25.09.2019 г. Истец обратился в суд 12.11.2019 г., т.е. в пределах шестимесячного срока исковой давности с даты отмены судебного приказа, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 1139,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Т.В. к Макаровой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Т.Г. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от 20.06.2014 года, а именно: сумму долга в размере 12000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.06.2014 г. по 15.10.2019 г. в сумме 13985,86 руб., неустойку за период с 12.07.2014 г. по 15.10.2019 г. в размере 5318,55 руб.

Взыскать с Макаровой Т.Г. в пользу Веревкиной Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 16.10.2019 г., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (12000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Макаровой Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1139,13 руб.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25 июля 2023 года.

Председательствующий судья                          Шешуков Д.А.