Решение по делу № 1-401/2021 от 01.07.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Беляева А.С.

защитника- адвоката Изварина А.Н.

подсудимого Карапетян Р.С.,

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Карапетян Р.С., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Карапетян Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя, из корыстных побуждения, с помощью заранее принесенного с собой магнитного ключа открыл двери подъезда №, <адрес> и убедившись, что за его действия­ми никто не наблюдает» с помощью заранее принесенных с собой ножниц по металлу пере­кусил, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 страховочный трос, которым был пристегнут велосипед «<данные изъяты>», находящийся на лестничной площадке первого этажа, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и тайно похитил его. После чего Карапетян Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

2. Он же, подсудимый Карапетян Р.С. около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждения, с помощью заранее принесенного с собой магнитного ключа открыл двери подъезда № <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил велосипед «<данные изъяты> находящийся на лестничной площадке первого этажа, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Карапетян Р.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

3. Он же, подсудимый Карапетян Р.С., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждения, с помощью заранее принесенного с собой магнитного ключа открыл двери подъезда № <адрес> <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее принесенных с собой ножниц по металлу перекусил, не представляю­щий материальной ценности для Потерпевший №3 страховочный трос, которым был при­стегнут велосипед «<данные изъяты>», находящийся на лестничной площадке первого этажа, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и тайно похитил его. После чего Карапетян Р.С. с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Карапетяном Р.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Карапетян Р.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым Карапетян Р.С. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Беляев А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 просили суд рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый Карапетян Р.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступления, которые совершил Карапетян Р.С. не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Карапетян Р.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Карапетян Р.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Карапетян Р.С. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Карапетян Р.С. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, показав на месте обстоятельства совершенных преступлений, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание по каждому эпизоду. Кроме того суд учитывает, что ущерб возмещен в добровольном порядке по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ признает смягчающим наказание Карапетян Р.С.

Суд учитывает, что Карапетян Р.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, что Карапетян Р.С. ранее судим и судимости не погашены, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым рецидивом.

С учетом того, что Карапетян Р.С. преступления по данному делу совершил до вынесения приговора Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому Карапетян Р.С. наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения. Наказание по данному делу необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, полагает, что при назначении наказания нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать Карапетян Р.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

При назначении наказания, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступления.

Вместе с тем, суд принимает по внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного не имеется.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого Карапетян Р.С. суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных Карапетян Р.С. на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Карапетян Р.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Карапетян Р.С. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карапетян Р.С. признать виновным по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

Карапетян Р.С. признать виновным по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

Карапетян Р.С. признать виновным по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Карапетян Р.С. назначить в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Карапетян Р.С. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карапетян Р.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Карапетян Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Карапетян Р.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Изварина А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- два велосипеда, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: