Решение по делу № 33а-2158/2021 от 08.04.2021

Судья Юшкова И.С. Дело № 33а-2158/2020 (№ 2а-2478/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Фадеичева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осуждённого Фадеичева В.В. .

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным иском к Фадеичеву В.В. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а именно на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2020 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объёме, административный ответчик не возражал против предъявленного иска.

Прокурор поддержал доводы заявления.

Судом постановлено решение, которым административный иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора удовлетворён.

Установлен за Фадеичевым В.В. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2020 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

- запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Фадеичев В.В. просит изменить решение суда, исключив из него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, ссылаясь на совместное проживание с родителями, и отрицательное влияние ночных проверок на нормальную жизнь семьи.

Фадеичев В.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, ходатайства об обеспечении его личного участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённое о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Фадеичев В.В., будучи ранее судимым, осужден по приговору ... городского суда Республики Коми от 26 октября 2020 года осужден по ... Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях Фадеичева В.В. установлен опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Фадеичева В.В. и его поведения в период ранее установленного административного надзора, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Фадеичев В.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет.Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Фадеичева В.В. административного надзора сроком на восемь лет является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом первой инстанции в отношении Фадеичева В.В. административные ограничения соответствуют приведённому в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, установлено исходя из совершения Фадеичевым В.В. преступления в ночное время.

Указанное ограничение в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и обоснованно установлено судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и личности Фадеичева В.В.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Следует обратить внимание поднадзорного лица, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно введено. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и другие).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Доводы жалобы о совместном проживании с родителями и негативном влиянии на нормальную жизнь семьи не являются основанием к изменению законного и обоснованного решения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определённых категорий.

С учётом изложенного, установление административного надзора в отношении Фадеичева В.В. на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, а положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеичева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -