Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
о передаче протокола и других материалов дела по подсудности
Рі. Комсомольск Рвановской области 14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°
РЎСѓРґСЊСЏ Комсомольского районного СЃСѓРґР° Рвановской области Прыткин Рђ.Р“., изучив представленные материалы дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚.6.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Козлова Рђ.Рђ.,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Р’ Комсомольский районный СЃСѓРґ Рвановской области ДД.РњРњ.ГГГГ поступил протокол Рё РґСЂСѓРіРёРµ материалы дела РІ отношении Козлова Рђ.Рђ., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 6.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ районные судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия требующие значительных временных затрат.
Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности».
Как следует РёР· определения в„–, вынесенного РЈРЈРџ Отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Комсомольскому району Р¤РРћ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, было принято решение Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении Рё проведении административного расследования. Однако никаких реальных действий, направленных РЅР° получение необходимых сведений, РІ том числе: проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, РґРѕРїСЂРѕСЃР° лиц, проживающих РІ РґСЂСѓРіРѕР№ местности, Р·Р° период расследования РїРѕ данному материалу РЅРµ проводилось.
РР· материалов дела следует, что РђРєС‚ судебно-медицинского освидетельствования в„– выносился РЅР° основании отношения дежурного РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Комсомольскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Согласно Акта, освидетельствование потерпевшего Р› производилось ДД.РњРњ.ГГГГ. Однако РІ материалах дела имеется постановление заместителя начальника полиции РїРѕ РћРћРџ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ передаче сообщения РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ - РїРѕ заявлению Р› Рѕ нанесении ему побоев, поступившее РІ дежурную часть РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Комсомольскому району ДД.РњРњ.ГГГГ, зарегистрированное РІ РљРЈРЎРџ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РџСЂРё проверке этого сообщения установлено, что РѕРЅРѕ подлежит передаче РїРѕ подследственности, так как С‡.1 СЃС‚.115 РЈРљ Р Р¤ является подследственностью РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё.
Таким образом, Л был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ по результатам нанесения ему побоев от 24 и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Л причинен легкий вред здоровью.
РР· протокола РѕР± административном правонарушении в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ адресу: <адрес> Козлов Рђ.Рђ. нанес РїРѕР±РѕРё Р›, Р° именно ударил РЅРѕРіРѕР№ РѕРґРёРЅ раз РїРѕ голове РІ район правого СѓС…Р°, причинив физическую боль, что РЅРµ повлекло последствий, указанных РІ СЃС‚.115 РЈРљ Р Р¤. Данные повреждения относятся Рє категории повреждений, РЅРµ причинивших вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, Р·Р° что предусмотрена ответственность РїРѕ СЃС‚.6.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.
При таких обстоятельствах, вынесение определения о назначении административного расследования, не свидетельствует о проведении административного расследования, так как Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесен по результатам причинения легкого вреда здоровью Л от 27 августа, а не от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Акте указаны имеющиеся у Л телесные повреждения, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 3-5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
Материалы дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Козлова Рђ.Рђ., РѕР± административном правонарушении, предусмотренного СЃС‚.6.1.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, передать РїРѕ подсудности РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка Комсомольского судебного района Рвановской области СЃРѕ стадии принятия.
Судья - А.Г. Прыткин