Решение по делу № 33-5770/2019 от 13.02.2019

Судья: Фоменкова О.А.                                           Дело № 33-5770/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Ризиной А.Н., Антонова А.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года частную жалобу Григоренко Л.В. на определение Звенигородского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Резцова Г.Л. к Григоренко Л.В., Власову Л.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Резцова Г.Л. к Григоренко Л.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Резцов Г.Л. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Григоренко Л.В. на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 11181 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

В судебном заседании представитель Резцова Г.Л. поддержала заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Григоренко Л.В. просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Звенигородского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Резцова Г.Л. к Григоренко Л.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что Резцовым Г.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией, актом сдачи-приема работ (л.д. 247-249).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, и у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы о том, что размер судебных расходов завышен, судебной коллегией отклоняются.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг в заявленном размере - 30 000 рублей.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом учтены.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о наличии оснований для возмещения расходов на оплату госпошлины, поскольку это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Звенигородского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи