Решение по делу № 2-4077/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-4077/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002861-14

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое в период брака имущество супругов. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака, стороны приобрели автомобиль Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак К017НТ82, собственником которого является ответчик, который после расторжения брака пользуется данным транспортным средством.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, стороны с 27.06.2013 г. по 01.09.2020 г. состояли в зарегистрированном браке. 01.09.2020 г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № Отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 01.09.200 г.

В период брака стороны приобрели автомобиль «Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик.

Согласно отчету № 192 « Об определении рыночной стоимости движимого имуществ легкового автомобиля Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № цвет - серебристый» стоимость транспортного средства составляет 1823 600 рублей.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение таковой, как и ходатайства о назначении судебной экспертизы, суду не предоставлено.

Также суду уполномоченными органами в сфере регистрационного учета ТС, предоставлены сведения о регистрации права собственности на автомобиль «Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № за ответчиком.

Из правового анализа содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что целью обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были сняты со счета в период зарегистрированного брака, в связи с чем, именно на истца, заявившего требования о взыскании с ответчика компенсации половины стоимости вклада, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, а на ответчика бремя доказывания обстоятельств принадлежности денежных средств ей лично.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, периода приобретения имущества, а также отсутствия относимых и допустимых доказательств приобретения автомобиля на личные денежные средства ответчика в полном объеме, у суда нет оснований полагать наличие иного правового режима приобретаемого имущества, нежели режима совместной собственности супругов.

Приобретая транспортное средство, ответчик не мог не знать о наличии имущественных притязаний истца в силу действующего семейного законодательства, предполагаемого относительно источника денежных средств на приобретение автомобиля. Отсутствие обоснованных и подтвержденных возражений на указанный счет, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик фактически был согласен с определением правового режима приобретаемого в собственность автомобиля.

Надлежащих и относимых доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей, сторонами, с учетом достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, суду не представлено.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По настоящему делу усматривается, что в общей собственности сторон находится автомобиль, являющийся неделимым объектом права.

Заявленные стороной требования направлены на раздел этого имущества и такой раздел признан судом возможным с передачей ответчику объекта имущества, находящегося в ее фактическом владении, а истцу компенсации, что не противоречит положениям приведенных выше норм материального права.

Помимо этого, суд полагает необходимым указать, что раздел спорного имущества путем выплаты компенсации супругу его доли в имуществе, которое в силу Закона является неделимым объектом прав, не противоречит существу заявленных требований, а представляет собой один из предусмотренных законом способов раздела имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из норм материального права, действовавших как на момент заключения договора, так и вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Взыскивая в пользу истца компенсацию ? доли автомобиля, а в собственности ответчика – оставляя таковой, суд учитывает фактическое нахождение такового в пользовании ответчика, неделимость предмета, и необходимость разрешения сложившегося спора по существу. Предоставление в собственность ответчика автомобиля, будет способствовать, в том числе и сохранению привычного образа жизни, против чего не возражал и истец.

При этом, суд учитывает, что право личной собственности ответчика следует признать приобретенным исключительно после исполнения ответчиком своих обязательств по оплате компенсации за выделяемую долю – 911 800 рублей (1823000/2). Иное противоречило бы принципу разделения общего имущества при равных долях совладельцев, и приводило бы к умалению прав одного из сособственников, получение которым соответствующей компенсации находилось бы лишь в субъективном усмотрении второго совладельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

    Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

    Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) право собственности на транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина РФ серия №) денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства «Митсубиси Аутлендер», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак К017НТ 82 - 911 800 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья                                                                                       А.Ю. Микитюк