Решение от 07.12.2020 по делу № 1-330/2020 от 29.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                       Московской области Анненко А.Д.

законного представителя потерпевшего Потерпевший № 1 - Законный представитель потерпевшего

представителя потерпевшего Потерпевший № 1 - адвоката КА г. Москвы «Реноме»

                        Борщенко А.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого – Плахотина А.А.

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО Сухинина А.А.,

                     предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЛАХОТИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Клинского района Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем ВДГО ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Плахотин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Плахотин А.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по автодороге «<адрес> - <адрес>»» в сторону <адрес> по 02 км в <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не соблюдая относящиеся к нему требования правил,

1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

8.1. Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

8.2. Правил, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущество и не освобождает его от принятия мер предосторожности,

13.11. Правил, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного    средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа; этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев,

13.12. Правил, согласно которому    при повороте    налево    или развороте водитель безрельсового транспортного    средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев,

при выполнении маневра левого поворота на равнозначную дорогу в сторону <адрес> не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу питбайку «<данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Потерпевший № 1, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо в сторону автодороги «<адрес>», в результате чего на 02 км+230 м вышеуказанной автодороги совершил столкновение с указанным питбайком.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия водителю питбайка несовершеннолетнему Потерпевший № 1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением; открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением; рваная рана на тыльно-медиальной поверхности левой стопы с открытым оскольчатым переломом 1-й плюсневой кости левой стопы, которые как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно наличие закрытого перелома диафиза бедренной кости (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008), относятся к причинившему тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение Плахотиным А.А. требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 13.11 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плахотин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Вина подсудимого Плахотина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно спецсообщению и рапорту инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 2 км+ 230 метров автодороги «<адрес> - <адрес>»» имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Плахотин А.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, а Потерпевший № 1 - мотобайком «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший № 1 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 4, л.д. 6)

Согласно телефонограмме ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут поступил Потерпевший № 1 с переломами костей нижних конечностей. Травмы получены в условиях дорожно-транспортного происшествия.

( т. 1 л.д. 25)

В ходе осмотра места происшествия установлено, что оно расположено на участке проезжей части в районе 02 км+230 м автодороги «<адрес> - <адрес>»».

Погода ясная, проезжая часть прямая горизонтальная, предназначена для двух направлений движения (в сторону <адрес> и в сторону <адрес>»). Дорожное покрытие асфальтобетон, сухое. Место происшествия находится на нерегулируемом перекрестке в зоне действия дорожного знака 2.4. Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и расположено на полосе движения со стороны <адрес> в сторону «<адрес>».

Автомашина «<данные изъяты>», г.р.з. №, расположена на проезжей части по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> и практически полностью находится на полосе движения в сторону <адрес>, при этом имеет механические повреждения в передней части слева.

Мотопитбайк расположен на проезжей части, лежа на правом боку передней частью по направлению к <адрес>, задней - к <адрес>», и имеет механические повреждения. Направление движения мотопитбайка со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Следы торможения на проезжей части отсутствуют, однако имеется осыпь стекла.

Пострадавший Потерпевший № 1 направлен в ГБУЗ МО «<данные изъяты>».

    (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицей)

    (т. 1 л.д. 8-15)

    Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Плахотина А.А. не установлено состояние опьянения.

    (т. 1л.д. 20-22)

    Допрошенный в ходе предварительного расследования несовершеннолетний потерпевший Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показал, что в собственности его матери имеется питбайку «<данные изъяты>» без регистрационного знака, которым управляет он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут он двигался на вышеуказанном питбайке по автодороге «<адрес> - <адрес>»» в правлении автодороги «<адрес>», так как другого подъезда к их даче, расположенной в СНТ «<данные изъяты>», не было. В районе 02 км+230 м указанной автодороги, проезжая нерегулируемый перекресток в прямом направлении, ему не уступил дорогу автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, который выполнял маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в левую часть питбайк. От удара он упал на асфальт, а питбайк проехал немного и упал у правого бордюра по ходу его движения. После удара он находился в шоковом состоянии и не понимал, что происходит. Затем он почувствовал сильную боль в левой ноге. Одновременно на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС и бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу. В момент движения он находился в шлеме.

    (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

    (т. 1 л.д.49-50)

    В результате осмотра питбайка «<данные изъяты>» без регистрационного знака установлены следующие повреждения: согнута задняя вилка, на блоке двигателя с левой стороны имеется царапина, левая подножка согнута, разбита крышка сцепления, отсутствует воздушный фильтр, треснута левая пластмассовая накладка с левой стороны.

    (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

    (т. 1 л.д. 53-57, л.д. 58-63)

    Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственности питбайк «<данные изъяты>» без регистрационного знака, который является спортинвентарем, не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования и не подлежит регистрации в органах ГИБДД.

    (т. 1 л.д. 34)

    В результате осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, белого цвета с желтыми наклейками по бортам обнаружена надпись «<данные изъяты>» №, №», на капоте имеется эмблема <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждения в передней части: разбита левая блок фара, отсутствует левая декоративная пластмассовая накладка в противотуманной фаре, передний бампер треснут в левой его части, а также имеет царапины; крышка капота замята в левом нижнем углу, переднее левое крыло замято в переднем верхнем углу.

    (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

    (т. 1 л.д. 72-76, л.д. 77-82)

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, автомашина «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

    (т. 1 л.д. 32)

    В результате изучения медицинских документов установлено, что несовершеннолетнему Потерпевший № 1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы левых бедренной кости в средней трети и большеберцовой кости в нижней трети, рваная рана на тыльно-медиальной поверхности стопы левой ноги с открытым переломом 1-й плюсневой кости.

    Указанные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударе корпусом движущегося автомобиля с последующим падением на полотно дорожного покрытия с движущегося мопеда в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, указанные телесные повреждения подлежат совокупной оценке, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно наличие закрытого перелома диафиза бедренной кости (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относятся к причинившему тяжкий вред здоровью.

    (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

    (т. 1 л.д.95-99)

    В результате дополнительного медицинского исследования было установлено, что несовершеннолетнему Потерпевший № 1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением; отрытый оскольчатый перелом большеберцовой кости в нижней трети со смещением; рваная рана на тыльно-медиальной поверхности стопы левой ноги с открытым переломом 1-й плюсневой кости левой стопы.

    Указанные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударе корпусом движущегося автомобиля с последующим падением на полотно дорожного покрытия с движущегося мопеда в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на дну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно наличие закрытого перелома диафиза бедренной кости (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относятся к причинившему тяжкий вред здоровью.

    (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

    (т. 1 л.д.105-110)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Законный представитель потерпевшего показал, что Потерпевший № 1 - его сын. В собственности его жены ФИО1 находится питбайк без регистрационного знака, поскольку является спортивным инвентарем. Пользовался указанным питбайком его несовершеннолетний сын Потерпевший № 1, поскольку для управления спортивным инвентарем не требуется водительского удостоверения. В общей сложности сын управляет питбайками на протяжении двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, когда на телефон его жене позвонили и сообщили, что их сына сбили. Он сразу же поехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел своего сына с телесными повреждениями, в связи с чем, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Далее в его присутствии было осмотрено место происшествия и были составлены соответствующие протокол и схема, где все было отражено верно. Со слов сына ему стало известно, что он двигался на питбайке по основной дороге от <адрес> на дачу в СНТ «<данные изъяты>» и вынужден был выехать на дорогу общего пользования, так как иного пути к их даче нет. Сын двигался по дороге прямолинейно, а автомашина под управлением водителя Плахотина А.А. поворачивала в <адрес> и при осуществлении поворота сбила его сына.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Плахотин А.А. работает в ООО «<данные изъяты>», где она является исполнительным директором. На праве собственности ООО «<данные изъяты>» принадлежит автомашина «<данные изъяты>», которая передана Плахотину А.А. по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ Плахотин А.А. находился на работе и на указанной автомашине поехал в <адрес> выполнять заявку по устранению утечки газа, то есть исполнял свои трудовые обязанности. Управляя автомобилем, Плахотин А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал ребенок, движущийся на спортивном мотоцикле, о чем Плахотин А.А. незамедлительно сообщил ей по телефону. В последствие ООО «<данные изъяты>» дважды передавало родителями пострадавшего мальчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного сотрудником их организации вреда, так как у Плахотина А.А. в настоящее время нет денежных средств на возмещение ущерба.

    Согласно представленным суду документам, ООО «<данные изъяты>» передало Законный представитель потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного Потерпевший № 1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плахотин А.А. показал, что примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и по указанию руководства для устранения утечки газа в квартире в <адрес> он двигался на автомашине ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», г.р.з. №, по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомашиной он управлял по договору аренды с ООО «<данные изъяты>». Дорога была сухая и ровная, видимость на дороге была хорошая. Подъехав к Т-образному перекрестку и намереваясь совершить поворот налево в сторону <адрес>, он остановился, включил сигнал левого поворотника, убедился, что никому не мешает, после чего стал совершать поворот налево. В это время он увидел, что по основной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо на него «летит» питбайк, поэтому он сразу же остановил автомашину, однако произошло столкновение. Полностью виноватым себя в данном дорожно-транспортном происшествии он не считает, но сожалеет о случившемся. Полагает, что несовершеннолетний Потерпевший № 1 не имел права двигаться на спортинвентаре по дороге общего пользования и имел техническую возможность объехать его автомашину, которая остановилась на проезжей части.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого Плахотина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый Плахотин А.А. свою вину не признал и дал показания по существу предъявленного ему обвинения.

Вина подсудимого Плахотина А.А. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности спецсообщением и рапортом инспектора по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2; телефонограммой ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Потерпевший № 1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фототаблицей; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ водителя Плахотина А.А.; показаниями потерпевшего Потерпевший № 1; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; договором купли-продажи питбайка и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину «<данные изъяты>» и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Законный представитель потерпевшего и ФИО3

Не доверять представленным суду доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, следовательно, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, следовательно, признаются судом достоверными.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности достаточны, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Плахотина А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Плахотин А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в частности п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 13.11 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с питбайком под управлением Потерпевший № 1, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, то есть нарушение Плахотиным А.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 13.11 и 13.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1

    Доводы защиты о том, что потерпевший Потерпевший № 1 имел возможность объехать автомашину под управлением водителя Плахотина А.А. и тем самым избежать с ней столкновения, не опровергают, а подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку сам подсудимый подтверждает, что для водителя Потерпевший № 1, движущегося в прямолинейном направлении по полосе своего движения была создана помеха в виде автомобиля под управлением Плахотина А.А., выехавшего на полосу движения питбайка под управлением Потерпевший № 1, что и послужило причиной столкновения. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой, из которых следует, что в момент столкновения автомашина под управлением водителя Плахотина А.А. находилась на полосе движения питбайка под управлением Потерпевший № 1, а также протоколами осмотров автомашины и питбайка, в ходе которых зафиксированы места расположения механических повреждений (передняя левая часть автомашины под управлением водителя Плахотина А.А.).

    То обстоятельство, что несовершеннолетний Потерпевший № 1 двигался по дороге общего пользования на питбайке, относящимся к спортивному инвентарю, не является причиной его столкновения с автомашиной под управлением водителя Плахотина А.А., не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1

Причиной столкновения питбайка и автомашины явилось то обстоятельство, что при выполнении маневра левого поворота на равнозначную дорогу водитель Плахотин А.А. не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу питбайку под управлением несовершеннолетнего Потерпевший № 1, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Плахотина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ибо он виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Плахотину А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Плахотина А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Плахотину А.А., как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Плахотина А.А., его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления (грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка) и данных о личности Плахотина А.А. (трудовая деятельность подсудимого - источник дохода его семьи - непосредственно не связана с управлением транспортными средствами), суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении гражданского иска Законный представитель потерпевшего в интересах Потерпевший № 1 к Плахотину А.А. о компенсации морального вреда суд полагает, что он подлежит удовлетворению.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший № 1 - Законный представитель потерпевшего исковые требования пояснил и поддержал их в полном объеме.

Подсудимый Плахотин А.А. исковые требования Законный представитель потерпевшего в интересах Потерпевший № 1 не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права, в том числе здоровье человека, подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает его согласованность с принципами конституционной ценности жизни и здоровья (ст. 20 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему Потерпевший № 1 в результате виновных действий Плахотина А.А. (причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну т░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░ -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

    - ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░.░.░. № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░