Решение по делу № 2а-5201/2019 от 27.11.2019

К делу №2а-5201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г.

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тавинцева Игоря Евгеньевича к судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А., ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО «Русфинанс Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тавинцев И.Е. обратился в суд по следующим основаниям: 07.11.2019г. судебный пристав-исполнитель Новик А.А. прибыл к месту его проживания по адресу: <адрес> и совместно с неизвестными административному истцу лицами разрезали болгаркой запор на калитке, зашли во двор, вскрыли гараж путем срезания петель и замка, выкатили автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер №, 2014 года выпуска, погрузили на эвакуатор и увезли его в неизвестном направлении.

Через несколько дней Тавинцев И.Е. увидел в гараже лист бумаги, из которого узнал, что это уведомление о проведении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по поверке сохранности арестованного имущества.

С указанными действиями Тавинцев И.Е. не согласен, считает их незаконными, поскольку он не был уведомлен о проведении исполнительных действий в виде изъятия автомобиля, более того, как следует из уведомления от 06.11.2019г., оставленного приставом в гараже, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя заключались в проверке сохранности арестованного имущества - автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, но не в его изъятии. После проведения исполнительных действий ему не было выдано никакого документа, подтверждающего факт изъятия автомобиля. За все время он ни разу не получал от приставов никакого документа, подтверждающего возбуждение в отношении него исполнительного документа и принятии мер по исполнению решения Шахтинского городского суда о взыскании с него задолженности по кредиту. Задолженность образовалась по уважительной причине, так как после ДТП он попал в больницу и более 8 месяцев находился на лечении, а затем по состоянию здоровья и из-за поломки автомобиля не имел средств на проживание и выплату задолженности по кредиту.

В настоящее время он отремонтировал автомобиль, готов заключить с ответчиком договор на реструктуризацию задолженности, однако незаконные действия пристава по изъятию автомобиля лишили его такой возможности.

В связи с тем, что уведомление о проведении исполнительных действий истец обнаружил в гараже недавно, а других документов по изъятию автомобиля у него до настоящего времени нет, административный истец просил суд восстановить срок для обжалования действий судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по изъятию автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер № по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по изъятию автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, 2014 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № по адресу: <адрес> обязать ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возвратить ему автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № по адресу: <адрес> для решения вопроса добровольного погашения задолженности взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

Административный истец Тавинцев И.Е. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, указав, что им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А.

    Представитель административного истца - Сагидов Г.М.о., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А в судебное заседание явился, в удовлетворении требования административного иска просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что во время осуществления исполнительных действий должник находился в доме и вышел лишь тогда, когда были спилены замки. При совершении исполнительных действий Тавинцев И.Е. препятствовал действиям судебного пристава при проверке сохранности автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, оскорблял сотрудников службы судебных приставов и представителя банка «Русфинанс», отказывался от передачи ключей и документов от автомобиля до приезда сотрудников полиции. Впоследствии машину с территории домовладения, где проживает Тавинцев И.Е., выгнал на улицу сам административный истец, где она и была погружена на эвакуатор.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Новик А.А., изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 13.02.2018г. по гражданскому делу №2-716/2018 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, суд взыскал с Тавинцева И.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2014г. в размере 312 327 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 323 руб.28 коп.; обратил взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб.

Во исполнение решения, судом 23.03.2018г. был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Бирюковой А.А. было возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Получив сведения о наличии у должника Тавинцева И.Е. автомобиля, судебный пристав Бирюкова А.А. 07.04.2018 г. вынесла постановление о запрете совершения с автомобилем Ниссан Альмера, государственный номер №, регистрационных действий.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 23.05.2018 года судебным приставом Бирюковой А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тавинцева И.Е. в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

23.05.2018г. судебным приставом Бирюковой А.А. при участии представителя ООО «Русфинанс Банк», двух понятых и должника Тавинцева И.Е. были произведены опись и арест имущества Тавинцева И.Е. по адресу: <адрес> - автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер № на сумму 384 000 руб., автомобиль отдан ему на ответственное хранение без права пользования, копия указанного акта получена лично Тавинцевым И.Е. 23.05.2018г. Указанный акт должником не оспорен.

В связи с указанными установленными судом обстоятельствами, суд полагает, что Тавинцев И.Е. намеренно вводит суд в заблуждение, указывая в тексте административного иска на то обстоятельство, что за все время он ни разу не получал от приставов никакого документа, подтверждающего возбуждение в отношении него исполнительного документа и принятии мер по исполнению решения Шахтинского городского суда о взыскании с него задолженности по кредиту.

Судом также установлено, что 23.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А. было вынесено постановление о передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер № на сумму 384 000 руб.

29.04.2019г. ТУ Росимущества в Ростовской области вынесено распоряжение о реализации арестованного имущества автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер № путем проведения открытых торгов.

15.05.2019г. судебным приставом Новик А.А. по акту были переданы документы в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ» на реализацию вышеуказанного автомобиля, автомобиль не был передан по причине невозможности получения доступа к арестованному имуществу.

04.06.2019г. судебным приставом Новик А.А. в адрес Тавинцева И.Е. направлено требование о предоставлении 10.06.2019г. к 10-00 час. для осмотра и передачи в торгующую организацию автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер № с ключами зажигания от автомобиля и свидетельства о регистрации ТС. Должник от получения требования уклонился, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» от 19.06.2019г. торги арестованного имущества (автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристав Новик А.А. от 03.07.2019г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, - до 326 400 руб.Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» от 09.08.2019г. повторные торги арестованного имущества (автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По акту приема-передачи от 09.08.2019г. судебным приставом Новик А.А. были приняты от генерального директора ООО «Дизайн СЛ» документы, характеризующие арестованное имущество.

09.09.2019г. судебным приставом Новик А.А. направлено предложение в ООО «Русфинанс Банк» об оставлении за ООО «Русфинанс Банк» автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, на что от банка было получено согласие.

26.09.2019г. от представителя ООО «Русфинанс Банк» в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило письменное заявление о предоставлении автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, для постановки на баланс и приостановлении исполнительного производства.

10.10.2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес ОП №2 УМВД России по г.Шахты направлен запрос об обеспечении присутствия при совершении исполнительных действий 11.10.2019г. по адресу: <адрес> уполномоченного полиции для проверки факта проживания должника Тавинцева И.Е. Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД ОФ по г.Шахты ФИО8, в ходе выезда со слов соседей ФИО9 и ФИО10 установлено, что Тавинцев И.Е. проживает по адресу: <адрес>, последний раз видели его в середине октября 2019г.

15.10.2019г., 16.10.2019г. судебным приставом Новик А.А. совершены исполнительные действия с выходом по адресу: <адрес>, с составлением актов, согласно которым осуществить проверку сохранности арестованного имущества Ниссан Альмера, государственный номер №, не представилось возможным, поскольку домовладение было закрыто.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии со статьей 6 названного Закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

29.10.2019г. судебным приставом Новик А.А. в адрес МКУ Управления по делам ГО и ЧС Шахты и прокуратуру г.Шахты направлен запрос об обеспечении сотрудников МКУ Управления по делам ГО и ЧС Шахты при совершении исполнительных действий 07.11.2019г. в 09 час. 00 мин. для вскрытия ворот и нежилых помещений, препятствующих проверке сохранности арестованного имущества Ниссан Альмера, государственный номер № по адресу: <адрес>.

07.11.2019г. в 10-00 час. судебный пристав Новик А.А. в присутствии двух понятых вручил Тавинцеву И.Е. уведомление от 06.11.2019г., о том, что 07.11.2019г. в 10-20 будет произведено вскрытие ворот и нежилых помещений путем спила замка и петель по адресу: <адрес> для проверки сохранности арестованного имущества - Ниссан Альмера, государственный номер №.

В связи с изложенным суд полагает доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о проведении исполнительных действий в отношении изъятого у него имущества, недостоверными и противоречащими имеющимся в материалах дела документам.

07.11.2019г. судебным приставом Новик А.А. совершены исполнительные действия с выходом на место по адресу: <адрес>, а именно: совершены действия по вскрытию ворот по данному адресу посредством спила замка. При совершении исполнительных действий на ворота впоследствии был повешен новый замок, о чем составлен акт, подписанный двумя понятыми и четырьмя другими лицами, в том числе представителем банка ФИО17.

07.11.2019г. судебным приставом Новик А.А. составлен акт, в соответствии с которым при совершении исполнительных действий Тавинцев И.Е. препятствовал действиям судебного пристава при проверке сохранности автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, оскорблял сотрудников службы судебных приставов и представителя банка «Русфинанс», отказывался от передачи ключей и документов от автомобиля до приезда сотрудников полиции.

07.11.2019г. судебным приставом Новик А.А. в присутствии двух понятых и представителя Банка ФИО18 произведено изъятие автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила, что автомобиль Тавинцева И.Е. вывезли из гаража на улицу, а потом за территорией дома автомобиль забрали на эвакуаторе.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам стороны административного истца, судебный пристав-исполнитель Новик А.А. не входил в жилые помещения жилого дома по <адрес>, в котором проживает Тавинцев И.Е., а входил в гараж, занимаемый должником Тавинцевым И.Е., в котором находился автомобиль и на который решением суда обращено взыскание, что не противоречит пункту 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которого предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом исполнения являлось решение суда об обращении взыскания на заложенный автомобиль, который находился на ответственном хранении у должника Тавинцева И.Е., то в целях исполнения выданного на основании указанного судебного акта исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе был войти в гараж, в котором находился автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер №.

Каких-либо доказательств о том, что при этом были нарушены права административного истца Тавинцева И.Е., из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из текста административного иска, о наличии уведомления о проверке сохранности имущества, назначенного на 07.11.2019г., Тавинцеву И.В. стало известно «недавно», в связи с чем он 27.11.2019г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и иных материалов дела, административному истцу было известно о проводимых судебным приставом исполнительных действиях 07.11.2019г.

07.11.2019г. СП ОУПДС ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Михайлюк И.А. в отношении Тавинцева И.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, в указанном протоколе также имеется подпись Тавинцева И.Е.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.11.2019г. по делу №5-5-453/19 Тавинцев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, 12.11.2019г. представитель Тавинцева И.Е. - Сагидов Г.М.о. обращался в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району с заявлением о выдаче копии решения суда и документов по изъятию автомобиля, а 15.11.2019 г. Тавинцев И.Е. обращался в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, с материалами исполнительного производства он лично не ознакомился. 26.11.2019г. с исполнительным производством ознакомился представитель Тавинцева И.Е. - Сагидов Г.М.о.

Также, как следует из подлинного матричного оттиска на заявлении Тавинцева И.Е. в СУ СК РФ по РО, заявление было принято 14.11.2019 г., что подтверждает тот факт, что на указанную дату Тавинцев И.Е. знал о проведении судебными приставами исполнительных действий, но в суд их не обжаловал.

С административным иском об оспаривании действий пристава Новик А.А., произведенных 07.11.2019г., административный истец обратился лишь 27.11.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения.

При этом Тавинцевым И.Е. не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Тавинцеву И.Е. пропущенного срока подачи административного искового заявления, судом не усматривается; суд полагает отказать Тавинцеву И.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по изъятию автомобиля.

    Суд также полагает отказать в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по изъятию автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер №, 2014 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № по адресу: <адрес>, а также обязании ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возвратить ему автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № по адресу: <адрес> для решения вопроса добровольного погашения задолженности взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тавинцева И.Е. к судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Новик А.А., ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ООО «Русфинанс Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30.12.2019г.

Судья: