Решение по делу № 2-2081/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бешенцева А.А. к Управлению пенсионного фонда России в г. Азове о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бешенцев А.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в г. Азове о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то что он являясь лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением пенсионного возраста, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился с заявлением о перерасчете пенсии в УПФР г. Азова.

28.06.2016г. ответчиком было принято Решение № 603636/1 об отказе в перерасчете пенсии исходя из его заработка за период работы с 01.01.1984г. по 01.10.1989г. в Ремонтно- монтажном управлении производственного объединения «Севкавнефтегазпереработка» г. Грозный ЧИАССР, в Прилукском ремонтно-монтажном управлении г. Прилука в Прилукском районе Черниговской области в должности старшего инженера.

Истец не согласен с отказом УПФР в г. Азове.

Указал, что архивные материалы Ремонтно- монтажного управления производственного объединения «Севкавнефтегазпереработка» г. Грозный, в настоящее время ОАО «Чеченнефтехимпром», уничтожены во время боевых действий на территории Чеченской Республики. Местонахождение архивов Прилукского ремонтно –монтажного управления неизвестно. Однако, есть иные документы из которых возможно установить размер его заработка в спорный период.

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточнял исковые требования. На момент вынесении решения просил признать незаконным и отменить решение УПФР в г.Азове об отказе в перерасчете ему размера страховой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периодов его работы с 01.10.1984г. по 01.10.1989г., обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с учетом его работы с 01.10.1984г. по 01.10.1989г. с 22.06.2017г. А так же обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии с определением его заработка за период работы с 01.10.1984г. по 01.10.1989г. РМУ ПО « Севкавнефтегазпереработка» г.Грозный в должности старший прораб, в Прилукском РМУ г.Прилука в должности старший инженер по данным партийного билета №20818537 от 18.01.1984г.

Истец и его представитель по доверенности Мельников С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал и пояснил, что истцу назначена страховая пенсия по старости, в связи с чем, исковые требования о назначении ему страховой пенсии необоснованны и не подлежат удовлетворению. В отношении остальной части исковых требований указал следующее- За перерасчетом пенсии истец обратился 22.06.2017г. Перерасчет размера пенсии может быть произведен только с первого числа месяца следующего за днем подачи заявления о перерасчете. Сведений о размере заработка за спорный период истец в Пенсионный фонд не представил, информации, что архивы не сохранились в виду военных действий на территории Чечни, истец в Пенсионный фонд не представил, направленный Пенсионным фондом запрос оставлен без ответа.

Размер страховой пенсии истца был исчислен исходя из сведений индивидуального персонифицированного учета – расчетный период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г.

Считал, что сведения из партийного билета истца носят косвенный характер и не могут быть положены в основу расчетов размера страховой пенсии. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Бешенцев А.А. является лицом, получающим страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением пенсионного возраста,

22.06.2017г. истец в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился в УПФР г. Азова с заявлением о перерасчете размера пенсии.

28.06.2016г. ответчиком было принято решение № 603636/1 об отказе в перерасчете пенсии на основании сведений о зарплате истца, отраженных в партийном билете.

С 01.01.2015г. право граждан на установление страховых пенсий реализуется через применение норм Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С указанной даты утратил силу ранее действовавший Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий. Эти нормы в соответствии с ч.3 ст. 36 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно п.2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002г. может применяться среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Тем самым застрахованному лицу действующим законодательством предоставлено право выбора варианта определения своего среднемесячного заработка при условии его подтверждения в установленном порядке.

Указанным законом не предусматривался какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных документов о заработке (даже в случаях форс-мажорных обстоятельств).

Вместе с тем, положения п.12 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ предусматривали возможность подтверждения в необходимых случаях среднемесячного заработка в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного закона ( т.е. до 01.01.2002г.).

Так, в соответствии с положениями совместного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.11.2001г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов мог быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии. К числу таких косвенных документов относятся, в частности, партийные билеты.

Такой порядок применяется в тех случаях, когда возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. Документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, могут быть приняты к производству для назначения пенсии. В случае если пенсия была назначена без учета заработка, такие документы могут быть приняты для перерасчета пенсии.

Заявление Бешенцева А.А. о перерасчете размера страховой пенсии по старости поступило в УПФР в г. Азове с приложением партийного билета № 20818537 от 18.01.1984г., подтверждающего уплату членских взносов из сумм ежемесячного заработка в период с января 1984 года по сентябрь 1989 года.

Бешенцев А.А. претендует на увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента на основании сведений о суммах заработной платы, указанных в партийном билете № 20818537 от 18.01.1984г.

Согласно трудовой книжке Бешенцев А.А. осуществлял трудовую деятельность в Ремонтно- наладочном управлении Управления строительства и капитального ремонта ( с 01.01.1981г. реорганизовано в Ремонтно- монтажное управление производственного объединения «Севкавнефтегазпереработка» г. Грозного ЧИАССР) с 19.09.1979г. по 09.02.1987г.; в Прилукском ремонтно-монтажном управлении г. Прилука в Прилукском районе Черниговской области с 10.02.1987г. по 23.07.1991г.

Истцом были представлены - справка № 651/2-Ж от 31.12.2014г. содержащая сведения о том, что «архивные материалы по учету заработной платы и отделу кадров за период работы с 05.07.1978г. по 01.08.1979г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. Шерипова, ныне ОАО «Чеченнефтехимпром» (расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, книги приказов, личные карточки ф. Т-2), уничтожены во время военных действий на территории Чеченской Республики с 1994г. по 1996г. и с 1999г. по 2000г.; - информация УПФР Украины в г. Прилуках и Прилукском районе Черниговской области о том, что предоставить справки о заработной плате Бешенцева А.А. нет возможности, так как местонахождение архивов Прилукского ремонтно– монатажного управления не известно.

Истец указал, что желает, чтобы при расчете размера его страховой пенсии был учтен его заработок в период его работы в Ремонтно- монтажном управлении производственного объединения «Севкавнефтегазпереработка» г. Грозный ЧИАССР, в Прилукском ремонтно-монтажном управлении г. Прилука в Прилукском районе Черниговской области в должности старшего инженера с 01.01.1984г. по 01.10.1989г. У истца есть партийный билет № 20818537 от 18.01.1984г., который исследовался судом. Партийный билет содержит сведения об уплате истцом членских взносов из сумм ежемесячного заработка в период с января 1984 года по сентябрь 1989 года. Соответственно, в пенсионный фонд представлены документы, предусмотренные действующим пенсионным законодательством, из которых возможно определить размер заработка лица, имеющего право на получение страховой пенсии для исчисления размера данной пенсии.

Суд приходит к выводу о том, что обращаясь за перерасчетом размера пенсии, истец реализует свое право предоставленное ему пенсионным законодательством.

Соответственно, заявленные исковые требования в части признания недействительным решения пенсионного фонда об отказе в перерасчете, о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.07.2017г. с учетом периодов работы с 01.10.1984г. по 01.10.1989г., с определением размера заработка истца за период работы с 01.10.1984г. по 01.10.1989г. РМУ ПО « Севкавнефтегазпереработка» г.Грозный в должности старший прораб, в Прилукском РМУ г.Прилука в должности старший инженер по данным партийного билета №20818537 от 18.01.1984г. основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. Исковые требования о понуждении ответчика назначить истца страховую пенсию не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что Бешенцеву А.А. страховая пенсия уже назначена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бешенцева А.А. к Управлению пенсионного фонда России в г. Азове о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости частично.

Признать незаконным и отменить Решение УПФР в г. Азове от 28.06.2017г. № 603536/1 об отказе в перерасчете пенсии Бешенцева А.А..

Обязать УПФР в г. Азове Ростовской области произвести перерасчет назначенной Бешенцеву А.А. страховой пенсии по старости с 01.07.2017г. исходя из среднемесячного заработка за период работы с 01.01.1984г. по 01.10.1989г. ( за любые 60 месяцев подряд) в Ремонтно- монтажном управлении производственного объединения «Севкавнефтегазпереработка» г. Грозный ЧИАССР, в Прилукском ремонтно-монтажном управлении г. Прилука в Прилукском районе Черниговской области в должности старшего инженера, с определением заработка Бешенцева А.А. по данным партийного билета № 20818537 от 18.01.1984г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бешенцева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 4 октября 2017г.