Решение от 26.09.2022 по делу № 22-1327/2022 от 01.09.2022

Судья Конорев В.С.      №22-1327/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                 26 сентября 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи     Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием прокурора       Закурдаева А.Ю.,

осужденных       Белоусова Э.А.,

       Шеховцовой И.А.,

защитника осужденного Белоусова Э.А. - адвоката Вагиной Е.С.,

защитника осужденной Шеховцовой И.А. - адвоката Самариной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Белоусова Э.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2022 года, которым

Белоусов Эдуард Александрович, <данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре;

на основании ст. 47 УК РФ Белоусову Э.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре, с лишением на основании ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года осуждена Шеховцова Ирина Александровна, в отношении которой судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления осужденного Белоусова Э.А., его защитника - адвоката Вагиной Е.С., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, осужденной Шеховцовой И.А., ее защитника - адвоката Самариной Е.М., оставивших вопрос об удовлетворении жалобы и дополнения к ней на усмотрение суда, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Белоусов Э.А. осужден за то, что, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 7 марта 2019 года примерно в 12 часов 14 минут водитель Белоусов Э.А., управляя механическим транспортным средством - троллейбусом <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров, включая ФИО9, по проезжей части <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, Белоусов Э.А. остановил троллейбус перед данным перекрестком, так как на транспортном светофоре включился красный сигнал светофора, запрещающий ему дальнейшее движение.

В это же время водитель Шеховцова И.А., управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляла движение по проезжей части <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты>, подъезжая к указанному перекрестку проезжих частей <данные изъяты>.

Когда на транспортном светофоре по ходу движения водителя Белоусова Э.А. включился желтый сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств, последний, проявляя преступное легкомыслие, создав опасность для движения, выехав на перекресток проезжих частей <данные изъяты>, продолжил движение прямо через перекресток в сторону <адрес>, тем самым нарушив пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В это время на транспортном светофоре по ходу движения водителя Шеховцовой И.А. включился желтый сигнал светофора, запрещающий движение транспортному средству под ее управлением. Однако водитель Шеховцова И.А., проявляя преступное легкомыслие, не снизив скорость своего движения и не остановившись, выехала на перекресток проезжих частей <данные изъяты> и продолжила движение в сторону <данные изъяты>, тем самым нарушив п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В результате проявленного водителями Белоусовым Э.А. и Шеховцовой И.А. преступного легкомыслия и допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке проезжих частей <данные изъяты> произошло столкновение соответствующих транспортных средств, в результате которого пассажир ФИО9 упала в салоне троллейбуса, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой она скончалась в <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Белоусов Э.А. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белоусов Э.А., не оспаривая доказанность его вины в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий,выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым в части назначенного ему наказания. Считает низкой степень общественной опасности содеянного им и его личности. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, свои положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. Полагает, что суд не принял во внимание, что право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, и в случае лишения его этого права его семья останется без средств к существованию. Указывает, что суд в достаточной степени не мотивировал вывод о назначении ему дополнительного наказания. Считает, что применив при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не должен был назначать ему дополнительное наказание. Полагает, что достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении более мягкого наказания, соответствующего принципу гуманизма. Просит приговор суд изменить, снизить размер назначенного ему основного наказания, исключить указание о назначении ему дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Белоусова Э.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, момент дорожно-транспортного происшествия с участием троллейбуса и автомобиля «Мицубиси Аутлендер» запечатлен на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что оба транспортных средства начали выезжать на перекресток перпендикулярно друг другу на запрещающие желтые сигналы транспортных светофоров, регулирующих движение указанных транспортных средств, что подтверждается протоколом осмотра от 27 июня 2019 года (т. 2, л. 59-65), заключениями экспертов №03325/3-1-19 от 23 декабря 2019 года (т. 2, л. 82-90), №00872/3-1-22 от 28 апреля 2022 года (т. 5, л. 124-127).

Согласно заключению эксперта №0014 от 10 апреля 2019 года (т. 1, л. 65-71), а также заключению экспертов №013/1 от 27 января 2022 года (т. 5, л. 38-51) смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Между полученными телесными повреждениями головы в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденных, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Белоусова Э.А. в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Белоусова Э.А. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 264 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Белоусову Э.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусова Э.А., суд учел его явку с повинной (объяснение от 7 марта 2019 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по смыслу закона не имеется.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции признал исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначил Белоусову Э.А. с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ - ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая, что преступление было совершено Белоусовым Э.А. в момент управления им транспортным средством, при этом им были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным принятое судом решение о назначении осужденному в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Белоусову Э.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░