Решение от 11.08.2020 по делу № 2а-2165/2020 от 22.07.2020

68RS0001-01-2020-003608-02

Копия:

Административное дело № 2а-2165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года)

11 августа 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Владимира Ивановича об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 16 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Григорьев В.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Шаровой Е.А. от 16 июля 2020 года. В обоснование требований указав, что 9 февраля 2017 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - устранение нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – отвода Кирсанов – Тамбов путем сноса построек, расположенных на земельном участке № в <данные изъяты>». 1 июня 2020 года истек срок предоставленной по определению Октябрьского районного суда г.Тамбова отсрочки исполнения решения суда от 26 октября 2016 года. Срок для добровольного исполнения решения суда был установлен 5 дней, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель 16 июля 2020 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. С даты окончания отсрочки до настоящего времени исполнить решение не представилось возможным по уважительным причинам. Полагает, что в его действиях отсутствует умышленное неисполнение требований исполнительного документа, поскольку администрацией Тамбовской области принимаются меры к решению вопроса о переносе спорного газопровода за пределы дачного массива, данные документы были доведены до судебного пристава и представлены соответствующие подтверждающие бумаги. Также просит учесть, что исполнение решения суда требует значительных денежных средств, а он является пенсионером, инвалидом 3 группы, проживает совместно с супругой, после проведенного в январе 2020 года медицинского обследования у него выявлен ряд хронических заболеваний, лечащим врачом выписаны дорогостоящие лекарственные препараты, при этом пенсии является его единственным источником дохода, в связи с чем, просит признать данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Григорьев В.И., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил учесть отсутствие умысла на уклонение от исполнения судебного решения, материальное положение семьи, преклонный возраст и наличие ряда хронических заболеваний согласно представленным документам.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Шарова Е.А., представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Саратов», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» и на Григорьева В.И. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – отвода Кирсанов – Тамбов путем сноса построек, расположенных на земельном участке № № в СНТ <данные изъяты>», собственником которых он является.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС №, который был предъявлен к принудительному исполнению в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> и по которому 9 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Григорьеву В.И. Должнику Григорьеву В.И. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были, с учетом нескольких отсрочек в исполнении решения суда, в связи с чем судебный пристав - исполнитель 16 июля 2020 года вынес в установленном действующим законодательством порядке постановление о взыскании с Григорьева В.И. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из сообщения и.о. начальника Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области усматривается, что в настоящее время рассматривается вопрос о включении в инвестиционную программу ПАО «Газпром» для проведения реконструкции магистральных газопроводов Кирсанов – Тамбов, Алгасово – Тамбова и вынсо ГРС -1 г. Тамбова за черту города для решения проблемы дачников, чьи садовые домики и дачные участки попали в охранную зону или зону минимального допустимого расстояния магистрального газопровода Кирсанов – Тамбов, для решения вопроса необходимо переподключить потребителей газа от ГРС -1 к другим ГРС, для чего осуществляется строительство «газопровода высокого давления от отключающего устройства ГРС-1 до отключающего устройства ГРС -2а в г. Тамбове (ободной газопровод). С 9 по 16 января и с 20 по 28 января 2020 года АО «Газпром газораспределение Тамбов» совместно с Кирсановским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» были проведены работы по оценке пропускной способности, построенного за счет средств области, ободного газопровода диаметром 426 мм на сетях ГРО между ГРС 1 г. Тамбова и ГРС-2А г. Тамбова с целью консервации ГРС -1 и перевода потребителей с данной ГРС на ГРС –Котовс и ГРС -2А. Для переподключения потребителей газа на АГРС «Котовск» в рамках «Программы газификации регионов Российской Федерации» запроектирован для строительства «газопровод высокого давления от АГРС «Котовск» до южной части г. Тамбова с отводами до индустриального парка и пос. Строитель Тамбовского района». В настоящее время в процессе подписания находится договор на выполнение строительно-монтажных работ, строительство газопровода будет осуществляться за счет ООО «Газпром межрегионгаз», ориентировочный срок строительства август – сентябрь 2021 года. В результате договоренностей, достигнутых между главой администрации Тамбовской области и генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Саратов» ведется корректировка исходных данных для разработки проектной документации с целью получения положительного заключения экспертизы ПАО «Газпром» и дальнейшего выделения ПАО «Газпром» денежных средств на финансирование реконструкции магистральных газопроводов Алгасово – Тамбов, Кирсанов – Тамбов и вынос ГРС-1 г. Тамбова за черту города. Таким образом, судом принимается во внимание при разрешении настоящего административного дела, что администрацией Тамбовской области принимаются меры к разрешению вопроса переноса спорного газопровода за пределы <адрес>.

Кроме того, судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что административный истец является пенсионером, имеется инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой МСЭ -2017 №, проживает вместе с супругой Григорьевой Н.В., их ежемесячный доход составляет в среднем 25 000 руб., при этом ими осуществляется покупка продуктов питания, производится оплата коммунальных услуг, что подтверждается представленными чеками. Административный истец и его супруга имеют ряд хронических заболеваний, что подтверждается выписками ОГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. ФИО5» от 30 января 2020 года, от 7 июля 2020 года, которые требуют приобретения многочисленных лекарственных препаратов, данное обстоятельство никем не оспорено, сомнений у суда не вызывает.

Также судом принимается во внимание, что исполнение судебного решения сопряжено со значительными денежными затратами административного истца, а сам размер исполнительского сбора является существенным для бюджета семьи административного истца, состоящего из двух лиц пенсионного возраста.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что администрацией <адрес> принимаются практические меры для разрешения вопроса о переносе спорной ветки газопровода за территорию дачных массивов, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца Григорьева В.И. умысла на неисполнение судебного решения, и приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░