Решение по делу № 1-202/2024 от 29.02.2024

Дело №

УИД 05RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаватовой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Бахмудова А.М.,

подсудимого Магомедова Д.А., его защитника - адвоката Магомедова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Магомедова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Магомедов Д.А., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, находясь на территории автостоянки городского рынка, расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Киа Спортэйдж» государственный регистрационный знак У 982 МА 05 РУС, и открыв переднюю пассажирскую дверь, обнаружил в салоне автомобиля мужскую сумку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Магомедов Д.А. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Магомедов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Магомедов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник – адвокат Магомедов А.Н. поддержал ходатайство Магомедова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Магомедова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения. В своем заявлении также указывает, что Магомедов Д.А. возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к последнему не имеет, вопрос касаемо наказания оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Признавая подсудимого Магомедова Д.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Магомедову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Магомедова Д.А. следует, что последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, по месту жительства, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах врача психиатра и (или) врача нарколога не состоит, несудим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Магомедову Д.А. на основании п.п.«г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела Магомедов Д.А. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову Д.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Магомедову М.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст.ст.60 - 63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Магомедовым Д.А. преступления, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Магомедова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Магомедова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Магомедова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле; две купюры номиналом по 5.000 рублей каждая, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет 03№, Банк получатель Отделение-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 40№, БИК 018209001, УИН 18№.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>