Решение по делу № 12-19/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-19/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года              город Кизел            

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

при участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернопенова Е.Ю. – адвоката Истоминой Х. по ордеру от 22.02.2022 года, удостоверение адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чернопенова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кизел Пермской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.04.2022 года,

установил:

24.01.2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в отношении Чернопенова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 23 мин. в <адрес>, водитель Чернопенова Е.Ю. управлял транспортным средством Лада-11183, государственный регистрационный знак Т575СА59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Чернопенова Е.Ю. не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> Мальковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Чернопенова Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, Чернопенов Е.Ю. обратился в суд с жалобой. Из доводов жалобы следует, что в протоколе об административном правонарушении: - время составления 24.02.2022 года 02:43, совершил 24.01.2022 года в 02:23 (хотя по чеку время 02:32). В определении о направлении дела в мировой суд – время совершения правонарушения 24.01.2022 года 02:23; - в протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт ПДД. Вместо п. 2.7 ПДД, указан п. 2.1.1 ПДД; в протоколе указано, что прилагается чек, акт 59АГ 167115, непонятное слово «отстран 59ОА21882». В протоколе об отстранении от управления ТС от 24.01.2022 года в 02:26, время нарушения указано 24.01.2022 года в 02:23, хотя освидетельствование проведено 24.01.2022 года в 02:32. В акте освидетельствования время 24.01.2022 года 02:27: - освидетельствование проведено согласно чеку 24.01.2022 года в 02:32; - освидетельствование проведено измерительным прибором с датой последней поверки 16.03.2022 года, то есть прибор на момент освидетельствования не был проверен, то есть данным этого прибора доверять нельзя; - результат освидетельствования: просто указано «установлено», а ниже имеется требование, как должен быть зафиксирован результат освидетельствования. Верховный Суд РФ неоднократно указывал инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилиста. Мировому судье необходимо было протокол об административном правонарушении с материалами дела возвратить в ГИБДД для устранения противоречий, неточностей и даты поверки прибора. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ). Также мировым судьей допущено нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 года не указан квалифицирующий признак ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В установочной и мотивировочной части отсутствует указание на то, что «такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», а управление в состоянии опьянения образует и уголовную ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить. Прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Истомина Х. полностью поддержала доводы жалобы. Ссылалась на то, что в протоколе об административном правонарушении указан п. 2.1.1 ПДД. Данное требование закона Чернопенов Е.Ю. не нарушал, поскольку необходимо было указать п. 2.7 ПДД. Незаконно составили протокол об административном правонарушении, привлекли к ответственности. Просит постановление мирового судья отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернопенов Е.Ю., явку в суд не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Интересы доверяет представлять защитнику Истоминой Х. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» (составитель протокола), на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника Истоминой Х., установив возможность рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, выслушав позицию защитника, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 года в 02:23 час. в г. Кизеле, ул. Ленина, д. 46, Чернопенов Е.Ю. управлял транспортным средством Лада-11183, государственный регистрационный знак Т575СА59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение предписания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ №018644 от 24.01.2022 года, в котором указано событие правонарушения (в графе о разъяснении ст. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ стоит подпись Чернопенова Е.Ю.); - протоколом 59 ОА №218182 от 24.01.2022 года об отстранении от управления транспортным средством (от Чернопенова Е.Ю. каких-либо замечаний по поводу процедуры его отстранения от управления автомобилем не поступило, стоит подпись); - показаниями технического средства измерения «Alkotest6810» заводской номер ARAC-0322 (свидетельство о поверке №С-ВН/16-03-2021/44742543, дата поверки 16.03.2021 года, действительно до 15.03.2022 года), дата 24.01.2022 года и время прохождения освидетельствования на состояние опьянения 02:32, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чернопенова Е.Ю. составила 0,58 мг/л, при этом на чеке имеются сведения о последней калибровке технического средства измерения 16.03.2021 года, имеются подписи Чернопенова Е.Ю. и инспектора ДПС; - составленным по результатам освидетельствования актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2022 года 59 АГ № 167115, из которого установлено, что у Чернопенова Е.Ю., имеется наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Алкогольное опьянение установлено, о чем сделана запись, что с «результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернопенов Е.Ю. согласен», имеется его подпись, каких-либо замечаний, ходатайств и других объяснений от него не поступило, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; - видеозаписью CD-диск (л.д. 4-7, 9, 10).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Чернопенова Е.Ю. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Сведений, ставящих под сомнение факт управления Чернопенова Е.Ю. транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Нарушений требований законности и прав Чернопенова Е.Ю. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Чернопенова Е.Ю. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2022 года, в связи с чем Чернопенов Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование проведено 24.01.2022 года в 02:32 с помощью технического средства Аlcotest 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, которое имеет заводской номер, прошло поверку 16.03.2021 года, действительно до 15.03.2022 года. При проведении освидетельствования у Чернопенова Е.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Чернопенова Е.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.12КоАП РФ и Правилами (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475).

В графе «результат освидетельствования указано «установлено»». С данным результатом Чернопенов Е.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Чернопенова Е.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чернопенов Е.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Чернопенов Е.Ю. не сделал. С учетом установленных обстоятельство доводы жалобы о том, что результат освидетельствования не зафиксирован, подлежат отклонению. Указание сотрудником ИДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты последней поверки 16.03.2022 года следует расценивать как описку. В материалы дела приложена копия свидетельства о поверке, дата поверки 16.03.2021 года, что также следует из чека (результат освидетельствования).

С учетом установленных обстоятельств суд отклоняет довод жалобы о признании недопустимым как доказательство по делу - Акт 59АГ №167115 от 24.01.2022 года.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Чернопенова Е.Ю. в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.

Представленная в дело видеозапись является допустимым доказательством, она последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также согласие Чернопенова Е.Ю. с результатами, полученными в ходе освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Чернопенова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными на их основе обстоятельствами дела не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернопенова Е.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт Правил дорожного движения (пункт 2.1.1), что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем отражена объективная сторона совершенного Чернопеновым Е.Ю. деяния, так как это установлено диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в данном случае дополнительной ссылки на пункт Правил дорожного движения РФ в протоколе, не требуется, поскольку данная норма не является бланкетной и содержит все признаки состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чернопенову Е.Ю. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Чернопенова Е.Ю. в дело не представлено. Таким образом, действия Чернопенова Е.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 59 БГ №018644 от 24.01.2022 года указано время совершения административного правонарушения 02:23, время составления 02:43. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2022 года указано время составления 02:26 Освидетельствование проведено в 02:32, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В графе «к протоколу прилагается» указаны в сокращенной форме: чек (результат освидетельствования), акт 59АГ №167115 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2022 года; протокол 59 ОА №218182 об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2022 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Чернопенову Е.Ю. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Чернопенова Е.Ю. и обстоятельств совершения административного правонарушения. Смягчающим вину обстоятельством при вынесении постановления мировой судья учел признание вины. Наказание является обоснованным и справедливым. Отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Чернопенов Е.Ю. принимал личное участие при рассмотрении дела мировым судьей, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, положения данной статьи направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление о привлечении Чернопенова Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.04.2022 года о признании Чернопенова Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Чернопенова Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Лесникова