Решение от 22.09.2022 по делу № 1-34/2022 от 10.01.2022

Уг. дело №1-34/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000026-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 22 сентября 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого Пастушенко Д.И. и его защитника - адвоката Анохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пастушенко Даниила Игоревича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пастушенко Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также три грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.04.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Пастушенко Д.И., находясь в помещении торгового зала магазина <.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв находящийся на реализации и принадлежащий ООО <.....> товар, а именно: одну бутылку напитка «Мартини Фиеро», стоимостью 538 рублей 73 копейки и четыре бутылки напитка «Мартини Бьянко», стоимостью 581 рубль 73 копейки каждая, на сумму 2326 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 2865 рублей 65 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18.05.2021 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут Пастушенко Д.И., находясь в помещении торгового зала магазина <.....>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно и умышленно из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, взял с полки выставленный на продажу и принадлежащий ООО <.....>» товар, а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина», ёмкостью 0,5 литра и стоимостью 354 рубля 59 копеек, а также одну бутылку коньяка «Старейшина КВ Российский» ёмкостью 0,5 литра и стоимостью 399 рублей 80 копеек; три бутылки виски «Наки Томпсон» ёмкостью 0,5 литра и стоимостью 345 рублей 80 копеек каждая на суммму 1037 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 1791 рубль 79 копеек, после чего с указанным выше товаром проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону, без его оплаты товара, где услышал требования работника магазина остановиться и вернуть похищенное.

Однако, Пастушенко Д.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, выбежал из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24.05.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 46 минут Пастушенко Д.И., находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно и умышленно из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, взял с полки, выставленный на продажу и принадлежащий АО <.....> товар, а именно: две банки кофе «Milagro Gold Roast растворимый» массой 190 грамм и стоимостью 238 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 477 рублей 38 копеек, после чего проследовал с ними на выход из магазина, минуя кассовую зону, без оплаты, где услышал требования работника магазина остановиться и вернуть похищенное.

Однако, Пастушенко Д.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, выбежал из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06.06.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут Пастушенко Д.И., находясь в помещении торгового павильона <.....>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя противоправно и умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, без применения насилия, похитил, выхватив из рук продавца указанного павильона принадлежащий ИП <.....> букет, состоящий из тринадцати роз «Джамилия 70 Агроменеджмент ООО», стоимостью 60 рублей 00 копеек каждая на сумму 780 рублей 00 копеек; восемнадцати роз «Ред Наоми 70 Северная мечта», стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая на сумму 900 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1680 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом проследовал на выход из торгового павильона без его оплаты. При этом, Пастушенко Д.И., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, действуя умышленно и открыто из корыстных побуждений, выбежал из торгового павильона и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый Пастушенко Д.И. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пастушенко Д.И. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Пастушенко Д.И. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также согласны с постановлением приговора в отношении Пастушенко Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пастушенко Д.И. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <.....>» 28.04.2021) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <.....>» 18.05.2021) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....> от 24.05.2021) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП <.....>.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания Пастушенко Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Пастушенко Д.И. холост, имеет малолетних детей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастушенко Д.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, <.....>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....> 28.04.2021), ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 18.05.2021), кроме того его явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пастушенко Д.И., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....> 28.04.2021), ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 18.05.2021), совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение Пастушенко Д.И. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступлений суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой и средней тяжести.

Преступления совершены при рецидиве преступлений, поскольку, подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности Пастушенко Д.И., который <.....>, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектами преступного посягательства и их приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

При назначении наказания Пастушенко Д.И. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Пастушенко Д.И. из корыстных побуждений оконченных умышленных преступления против собственности, отнесённых законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также объём и стоимость похищенного имущества назначает ему за каждое преступление наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Пастушенко Д.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления Пастушенко Д.И. совершил до постановления приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.07.2022, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пастушенко Д.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить Пастушенко Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<.....>» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пастушенко Даниила Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 28.04.2021) в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>» 18.05.2021) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «<.....> 24.05.2021) в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ИП <.....> 06.06.2021) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Пастушенко Даниилу Игоревичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.07.2022, окончательно назначить Пастушенко Даниилу Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пастушенко Даниилу Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Пастушенко Даниила Игоревича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пастушенко Даниилу Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Пастушенко Даниилу Игоревичу период с 31.08.2020 по 01.09.2020 (по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.04.2021) и время с 22.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.07.2022 с 29.06.2021 по 21.09.2022.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Пастушенко Д.И., в размере 42460 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью <.....>» удовлетворить.

Взыскать с Пастушенко Даниила Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторог» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 4657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- перечень расхождений, три счёта-фактуры, инвентаризационный акт, выданные представителю потерпевшего <.....> - оставить в её распоряжении,

- два оптических диска, две счёт фактуры, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего,

- акт ревизии, товарную накладную, девятнадцать стеблей роз, выданные <.....> - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин