Решение по делу № 33-11099/2017 от 17.10.2017

судья Струкова О.А. дело № 33-11099 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

с участием прокурора Ступницкой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ингуран Надежды Александровны к Вшивковой Валентине Ивановне о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе Вшивковой Валентины Ивановны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Вшивковой В.И. в пользу Ингуран Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Вшивковой В.И. в пользу муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Вшивковой В.И., возражения Ингуран Н.А., судебная коллегия

установила:

Ингуран Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Вшивкова В.И. в ходе ссоры, возникшей с Ингуран Н.А. на почве личных неприязненных отношений, причинила истцу телесные повреждения в виде побоев: нанесла несколько ударов рукой в область лица, головы и тела, хватала за лицо, расцарапав его. 08.02.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Вшивковой В.И. на основании ч. 2 ст.24 УПК РФ. Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ..., у Ингуран Н.А. имелись повреждения в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, ссадины на лице, грудной клетке, левой и правой верхней конечностях, кровоподтеки правого плеча и левой голени. Из-за случившихся событий у истца случился нервный срыв, появились боли в районе сердца, повысилось давление, начался ..., ей приходится принимать лекарственные препараты. Она проходила лечение у врача аллерголога, психотерапевта в поликлинике ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, в Приморском краевом общественном учреждении Институт вертеброневрологии и мануальной медицины, истцу сделана магнитно-резонансная томография, она обращалась в медицинский центр «... к ..., проходила реабилитацию у ... в ООО «...». Из-за причиненных повреждений истец с момента причинения вреда и до настоящего времени испытывает сильные боли, физические и нравственные страдания. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., материальный ущерб, состоящий из затрат на приобретение медицинских препаратов в сумме 3945,33 руб., лечение у специалистов в сумме 31135 руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. при подготовке искового заявления частного обвинения, расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Из-за понесенных побоев она вынуждена была отказаться от предложения о выходе на работу, поскольку на лице были синяки и кровоподтеки. Ранее ей ставили диагноз «...», она принимает лекарства для понижения давления, страдает ..., в связи с чем, принимает лекарства.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что факт избиения не подтвержден, мировым судьей вина ответчика не установлена. Истец сама провоцирует конфликтные ситуации между сторонами. Доказательств того, что истец проходила лечение в связи с получением побоев, не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, её представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и снижении размера компенсации морального вреда до 2000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что факт причинения морального вреда Ингуран Н.А. действиями ответчика не доказан. Вшивкова В.И. повреждений истцу не наносила, а лишь выталкивала её из своей квартиры. Истец сама являлась инициатором ссоры. Размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда завышен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вшивкова В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы. Ингуран Н.А. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в коридоре возле входной двери в квартиру Ингуран Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Вшивкова В.И. совершила в отношении Ингуран Н.А. насильственные действия в виде побоев. В результате нанесенных ударов истец получила повреждения: ссадины лица, грудной клетки, левого плеча, обоих предплечий, кровоподтеки правого плеча и левой голени, давностью около 1 суток на момент обследования. Данные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные выводы относительно характера имевшихся у Ингуран Н.А. повреждений указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 08.02.2017, вступившим в законную силу 19.02.2017, производство по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ) в отношении Вшивковой В.И. прекращено на основании ч. 2 ст.24 УПК РФ.

Учитывая, что факт причинения повреждений истцу в виде ссадин, кровоподтеков в результате действий ответчика подтвержден заявлениями Ингуран Н.А. в Отдел полиции №3 УМВД России по г. Владивостоку о привлечении к ответственности Вшивковой В.И., а также заключениями экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с причинными ей ответчиком повреждениями. При этом суд обоснованно принимал во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Вшивковой В.И. на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Вшивковой В.И. об отсутствии ее вины в причинении вреда истцу противоречат указанным выше материалам гражданского дела и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление о прекращении уголовного дела относится к письменным доказательствам, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства и факт причинения истцу повреждений (ссадин, кровоподтеков) в результате действий ответчика с достоверностью следуют из всех материалов дела в их совокупности.

Оценив характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, а также, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с Вшивковой В.И. в пользу Ингуран Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Оснований считать взысканную сумму завышенной, не отвечающей критериям разумности, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вшивковой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи