Решение по делу № 16-3226/2024 от 22.04.2024

УИД 03MS0166-01-2023-002989-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3226/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Бобылева Сергея Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылева Сергея Анатольевича,

установила:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылева С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 21 марта 2024 года постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 21 марта 2024 года, оставлении без изменения постановления судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года.

ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив судебные акты и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД в отношении Бобылева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу Бобылеву С.А. вменено то, что он 25 августа 2023 года в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством «Лада Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил пункты 1.3, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, а именно правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Лада-11193», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Лада-11193» ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что водитель ФИО5 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей, со стороны Бобылева С.А. нарушения пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения отсутствуют, прямой причинной связи действий водителя Бобылева С.А. с дорожно-транспортным происшествием не имеется.

С прекращением производства по делу судья Оренбургского областного суда не согласился, указав, что выводы судьи районного суда в постановлении сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означенный судебный акт не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене постановления и возвращении дела судье районного суда на новое рассмотрение. При этом судьей областного суда учтено, что срок давности привлечения по данному делу не истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом судьей Оренбургского областного суда установлено, что судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Оренбургского областного суда от 21 марта 2024 года, оснований для отмены или изменения данного судебного акта не усматривается.

Ссылки жалобы на доказанность вины Коршуна А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Бобылева С.А., подлежат проверке в ходе последующего судебного разбирательства в районном суде.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 21 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылева Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Бобылева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.В. Волынчук