Решение по делу № 7У-8088/2022 [77-3966/2022] от 29.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3966/2022

УИД 22RS0009-01-2021-000291-25

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       8 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи    Павлова Р.Г.,

с участием прокурора    Кудрявцевой С.Н.,

адвоката                Имановой Н.Ф.,

при секретаре            Чудиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Имановой Н.Ф. в интересах осуждённого Кеда Д.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, которым

Кеда Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

2 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27 июля 2020 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 2 октября 2019 года, 27 июля 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 2 октября 2019 года, 27 июля 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Кеда Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 342 рубля 50 копеек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 сентября 2021 года приговор изменён.

Исключено назначение осуждённому по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение адвоката Имановой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кеда Д.А. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иманова Н.Ф. в интересах осуждённого Кеда Д.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение.

С учётом всех обстоятельств, просит смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Кеда Д.А. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Кеда Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, надлежаще мотивировано. Следовательно, назначенное Кеда Д.А. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения вида наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Имановой Н.Ф. в интересах осуждённого Кеда Д.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                             Р.Г. Павлов