Решение от 01.10.2021 по делу № 2а-3460/2021 от 09.08.2021

Дело №2а-3460/2021

УИД №22RS0066-01-2021-004944-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Ожмеговой Наталье Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Ожмеговой Н.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 7 417 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Ожмегова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения. Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 7 417 руб. Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате налога, которое не исполнено. В связи с чем МИФНС обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Ожмегова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель – адвокат по ордеру Ожмегов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого за Ожмеговой Н.А. зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом доме, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым Ожмеговой Н.А. выделена в спорном жилом доме квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности у административного ответчика не было возможности ввиду того, что определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом был наложен арест, который снят только ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ожмегова Н.А, смогла зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности.

Суд с учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика Ожмегова Р.А., изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес Ожмеговой Н.А. налоговым органом направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поэтому налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев по истечению установленного в нем срока уплаты недоимки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ожмеговой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 14).С настоящим иском в суд МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 26), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется. Однако административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Ожмеговой Н.А. признано право общей долевой собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании данного решения Ожмегова Н.А. зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельство №

Однако указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Ожмеговой Н.А. прекращено, ей выделена в натуре квартира № с помещениями: <данные изъяты>

При этом зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности административный ответчик не имел возможности ввиду того, что определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом был наложен арест, который снят только ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ожмегова Н.А, смогла зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Порядок уплаты и взыскания налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены квартира, комната.

При этом согласно п. 5 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Следовательно, жилые дома площадью менее 50 кв.м не подлежат налогообложению.

С учетом вышеизложенного у налогового органа не имелось оснований для начисления Ожмеговой Н.А. налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда о признании за ней права общей долевой собственности на ? долю в спорном жилом доме было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии размер площади жилого помещения стал составлять менее 50 кв.м – <данные изъяты>, поэтому не подлежал налогообложению.

Налоговый орган придал решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации доли в жилом помещении, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, без учета вышеуказанных обстоятельств объективного характера.

При этом следует учесть, что Ожмегова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в налоговый орган с заявлением о неначислении ей налога на имущество физических лиц, приводя в нем свои возражения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд отказывает МИФНС в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.